8. Ceza Dairesi

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1.Suça konu bıçağın miting alanına girilmeden önce yakalandığının anlaşılması karşısında, hükmedilen cezadan 6136 sayılı Yasanın Ek/1-B fıkrası uyarınca arttırım yapılamayacağının gözetilmemesi,

2.Suç tarihi itibarıyla 5252 sayılı Yasanın 4 ve 5/2. maddesi uyarınca 450 TL adli para cezasına hükmolunması gerekirken, suç tarihinden sonra 08.02.2008 tari- hinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 15/1. maddesi uyarınca gün üzerinden fazla ceza tayini,

3.Müsadere kararı verilirken emanet eşyası ile numarasının yanlış yazılması,

4.Kabul ve uygulamaya göre de;

a)İddianamede gösterilmeyen 6136 sayılı Yasanın Ek/1-B madde ve fıkrası uygulanmadan önce CMK.nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

b)Adli para cezasına esas olmak üzere belirlenen 50 gün adli para cezasının TCK.nun 52/2 madde ve fıkrası uyarınca bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarla çarpılması suretiyle adli para cezasının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.