2. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Şüpheden sanığın yararlanması gerektiği, sanığın yaşadıklarının etkisi ile psikolojisinin bozulduğu, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan fotoğraf albümünün herhangi bir maddi değerinin bulunmadığı,

TCK'nın 145. maddesinin tartışılmadığı, sadece mağdurun beyanının hükme esas alınamayacağına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, katılanların evine girdiğini kabul etmesine rağmen evden bir şey almadan çıktığını savunduğu, katılanların 29.02.2016 tarihli dilekçelerinde, olaydan sonraki gün evde yaptıkları detaylı incelemede, katılan ...ve çocuklarına ait fotoğrafların içerisinde bulunduğu fotoğraf albümünün çalındığını bildirdikleri, katılanların kovuşturma aşamasında albümün sanık tarafından çalınmış olduğuna dair ısrarlı beyanları ve aralarında sanığa suç isnadını gerektirecek bir durumun bulunmaması karşısında Tebliğname'deki 1 nolu bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın maddesine göre, sanıklara verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup hâkim aynı Kanun'un 145. maddesinin uygulanması sırasında indirim oranını TCK'nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere "işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı" olacak şekilde saptamalıdır.

TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, eylemin özelliklerine ve her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır. Somut olayda ise; sanığın, içerisinde katılan ...ve çocuğuna ait fotoğrafların bulunduğu albümü çalması biçimindeki eylemi nedeniyle, eylemin özelliğine ve sanığın kastına göre ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık suçunun konusunun değerinin az olması nedeniyle nitelikli hırsızlık suçundan hüküm kurulurken verilen cezada TCK'nın 145. maddesi uyarınca değer azlığı nedeniyle belirlenecek makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 04.02.2019 tarihli ve 2018/55 Esas, 2019/218 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.