4. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; matufiyet unsurunun gerçekleştiğine ve resen belirlenecek nedenlere, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluştuğuna ve beraat kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, ''Erdoğan'dan hareket açıklaması" başlıklı paylaşımın altına "Harekati yapmak için kiş gününümü o. çocuğu" şeklinde yorum yaptığı olayda 5237 sayılı Kanun'un 126. maddesinde belirtilen matufiyet şartının gerçekleştiği ve hakaret suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle beraat kararı verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2025 tarihinde karar verildi.