12. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 136/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "...TBMM 26. Dönem milletvekillerinin ve Türkiye Cumhuriyeti Devleti bakanlarına ait olabileceği değerlendirilen kişi kartvizit bilgilerini Türkiye'den erişimi engelli sitelere giriş imkanı sağlayan VPN'i aktif ederek(cep telefonuna kurarak) giriş yapmak suretiyle " https://wikileaks.org" isimli internet sitesinde yer alan sayfadan indirdiği, VPN'i aktif etmek suretiyle internet sitesine giriş yapabileceği ve herhangi bir üyelik (kullanıcı adı- şifre) gerektirmeden bu bilgilere erişim yapabildiğinin inceleme raporu ile tespit edilmesi karşısında sanığın katılana ait kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmediği ve sanığa atılı suç için yasada aranan şartların gerçekleşmediği...Kişisel Verileri, Hukuka Aykırı Olarak Ele Geçirmek veya Yaymak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Sanık hakkında Kişisel Verileri, Hukuka Aykırı Olarak Ele Geçirmek veya Yaymak suçu sebebiyle hakkında kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı Kişisel Verileri, Hukuka Aykırı Olarak Ele Geçirmek veya Yaymak suçunun yasal unsurları oluşmadığından CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE..." dair karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin reddine kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

O yer Cumhuriyet savcısın temyiz istemi, Sanığın İçişleri Bakanı ...'ya ait telefon numarasını hukuka aykırı olarak elde edip İçİşleri Bakanı ...'yu 22 kez arayarak rahatsız ettiğinin sabit olduğu Yalova 1.Asliye Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü yerinde olup sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın müştekiye ait cep telefonu numarasını Türkiye'de erişim engeli bulunan internet sitesinden elde ederek müştekinin kullanmış olduğu cep telefonu numarasını arayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 136/1. maddesindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın müştekinin telefon numarasını ele geçirmek için özel bir çaba göstermeden erişim engeli olan siteye VPN olarak tabir edilen programı kullanmak suretiyle giriş yaptığı ve bu sitede yayınlanmış olan müştekinin cep telefonu numarasını bu şekilde elde etmiş olan sanık hakkında hukuka aykırı bir şekilde kişisel veriyi ele geçirme eyleminin gerçekleşmediği gerekçesiyle, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

O yer cumhuriyet savcısının temyiz talebinde, ilgili karardaki istinaf isteminin kabulü ile sanık hakkında kurulan beraat hükmünün usul ve Kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmesi için kararı temyiz ettiği anlaşıldığından tebliğname'deki temyiz isteminin reddine karar verilmesi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.