Esas No
E. 2023/13508
Karar No
K. 2025/5330
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku

4. Ceza Dairesi         2023/13508 E.  ,  2025/5330 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/305 E. 2023/1105 K.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Temyiz talebinin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanığın ve müdafiinin yüzüne karşı verilen kararda temyiz süresinin tefhimden itibaren yerinde, tebliğden itibaren başlayacağının kanun yolu açıklamasında bildirilmesi suretiyle yanılgı oluşturulduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, temyiz talebinin reddine dair 08.06.2023 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299. maddesi uyarınca duruşma talebinin reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İlk Derece Mahkemesince sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraatine karar verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen incelemeye konu kararıyla; sanık hakkında kurulan beraat hükmünün kaldırılarak, sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 53, ve 58. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizinin; temyiz talebinin reddi kararının kaldırılması, hükmün temyizen incelenmesi, sanığın mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak ve kesin deliller bulunmaması nedenleriyle usul ve Yasa'ya aykırı hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede; Hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa verilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 216/3. maddesine aykırı davranılması nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince, Tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.03.2025 tarihinde karar verildi.

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog