17. Hukuk Dairesi

...... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.........nezdinde sigortalanan sürücü ..... plakalı araçların çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, davacı küçük .. anne ve babasının hayatını kaybettiğini, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından davacıya . .. vasi olarak atandığını, başka dosya üzerinden alınan kusur raporuna göre sürücü müteveffa ..’nın ve plakası bilinmeyen araç sürücüsünün yarı yarıya kusurlu olduğunu, araç arkasında yolcu konumunda bulunan davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, olayla ilgili soruşturma yürütüldüğünü, davacının maluliyetinin ..olduğunu, şirketlere yapılan başvuruların ve arabuluculuğun olumlu sonuçlanmadığını belirterek şimdilik ..'ar TL geçici ve kalıcı iş göremezlik ve bakıcı giderine yönelik tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte kusurları oranında davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı . . vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, kusurun ve kazanın varlığının ispat yükümlülüğün davacıda olduğunu, kusur ve maluliyet raporunun .. tarafından hazırlanması gerektiğini, . . yaşam tablosuna göre asgari ücret üzerinden hesabın yapılması gerektiğini, .. ödemelerinin hesapta tenzil edilmesi gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, geçici iş göremezliğin ve bakıcı giderinin teminat dışında olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

.. TL kalıcı iş göremezliğe yönelik maddi tazminatın ..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı . .. alınarak davacıya verilmesine, . TL bakıcı giderine yönelik maddi tazminatın .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .. . alınarak davacıya verilmesine, Geçici iş göremezliğe yönelik maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

2.Dairemizin Kaldırma Kararı:

İlk derece mahkemesinin kararına karşı davalı .. vekilinin istinaf itirazı üzerine Dairemizin ... Karar sayılı ilamı ile; "1-2918 sayılı KTK.nın 97. maddesi "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç .. gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya .. sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir..." hükmünü amirdir.

Davacı vekilinin söz konusu hüküm kapsamında davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, madde metninde başvuru sırasında hangi belgelerin sunulacağına ilişkin hüküm bulunmadığı sabit olduğundan davalı vekilinin başvuru şartının yerine getirilmediğine ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

2.Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekir. Bu belirleme ise .. Kurumu ... veya ... bölümleri gibi kuruluşlarca, kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi .. tarihleri arası ise Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca yapılması gerekmektedir. Davacının maluliyetinin tespiti için düzenlenen.. tarihli maluliyet raporunun kaza tarihi olan.. tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği anlaşılmakla davalı tarafın bu hususa ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.Mahkeme gerekçeli kararında olayın oluş şeklini ve tarafların kusur durumunu resen değerlendirmiş ve karar içeriğinde plakası tespit edilmeyen meçhul sürücünün iki yönlü iki şeritli karayolunda seyir halinde iken önündeki taşıtı geçmek için uygun emniyetli şartların oluşmasını beklemeden kısmen karşı şeride girip karşı yönden sürücü . . ve yolcuları ile trafik can ve mal güvenliğini tehlikeye düşürecek tarzda üzerine kontrolsüz yöneldiğinden seyir emniyetini bozarak karşı şeride yönelmesine zemin hazırladığından olayda... madde kurallarına aykırı davrandığından dikkatsiz, özensiz ve nizamlara aykırı davranışı ile kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün yasal alkol sınırı üzerinde seyir halinde iken karşı istikametten kontrolsüz ve ani bir şekilde üzerine doğru yönelerek gelen kimliği belirsiz sürücünün yönetimindeki taşıtı gördüğünde etkili fren tedbiri ile yolun sağ kesimine yönelmek yerine karşı şeride girecek şekilde manevra tedbiri uygulandığından olayda KTK 47/c,d 48 56/a 67 ve 84/g maddeleri aykırı davranarak kusurlu hareket ettiğini ve kusurun iki sürücü arasında yarı yarıya olarak paylaşılması gerektiğini belirtmiştir.

Mahkeme kararı denetime imkan verecek şekilde gerekçeli olmak zorundadır. Kaza sonrası soruşturma aşamasında alınan ifadelerin farklılık göstermesine rağmen mahkemece kazaya plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı ve neden olduğu kabul edilerek resen kusur dağılımı yapılmış ise de; plakası tespit edilemeyen aracın varlığına nasıl kanaat getirildiğine ilişkin gerekçede bir açıklama yapılmamıştır. Bu nedenle mahkemece ceza dosyası ve.. esas sayılı dosyası da getirtilerek, ceza dosyasında olayın oluş şekline ilişkin kesinleşmiş bir maddi vakıa var ise o esas alınarak, ceza dosyası kesinleşmemiş ise oradaki deliller, ceza dosyasında alınan ifadeler ve.. kapsamında alınan raporlarda gözetilerek . Fen Heyetinden varsa çelişkiyi giderecek şekilde kusur raporu alınarak ve davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça talebini davalılardan müteselsil olarak değil kusurları oranında talep ettiği gözetilerek karar verilmesi gerekirken buna uyulmaması yerinde görülmemiştir.

4.Davanın . .. vasi olarak atanan . .. tarafından açılmasına rağmen mahkemece gerekçeli karar başlığında; davacı olarak . . gösterilmesi, küçüğün isminin ve davanın vasisi tarafından açıldığının belirtilmemesinin 6100 sayılı HMK'nın 297-(1)-b) maddesine aykırı olduğu görülmüştür.

Davacı küçük . ..yaşını doldurduğu anlaşıldığından davacı vekiline davacı tarafça asaleten verilen vekaletname olup olmadığının araştırılarak mevcut ise dosya içerisine alınması, şayet mevcut değil ise müteakip işlemlerin davacı asil huzuruyla yapılması gerekirken davacı vasisi tarafından verilen vekaletname uyarınca işlem yapılması yerinde görülmemiştir.

Bu aşamada sair yönler incelenmeksizin HMK'nın 353/1-a.4-6 maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve dairemiz kararına uygun şekilde tarafların kazanılmış hakları da dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

3.İlk Derece Mahkemesince Kaldırma Sonrası Verilen Karar: İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,

1.Davanın davalı . . bakımından feragat nedeniyle reddine,

2.Davanın . .. yönüyle kısmen kabulü ile .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2,5 TL bakıcı gideri tazminatının.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı . .. alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF:

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru şartlarını yerine getirmeden davayı açtığını, davaya konu kazaya sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı iddiasının davacı tarafça ispat edilemediğini, dosyada yer alan kusur bilirkişi raporları arasında çelişkiler olduğunu, maluliyet oranın tespitinin .. tarafından düzenlenmesine yönelik taleplerinin yerel mahkemece değerlendirilmediğini, davacının kalıcı maluliyet oranının.. tarihli rapor ile özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliği hükümlerine göre tespit edilmiş ise de düzenlenen raporun yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, üniversite hastanelerinin ve haricen oluşturulan Adli Tıp Anabilim Dallarının erişkinler için ve/veya çocuklar için terör, kaza ve yaralanmaya bağlı durum bildirir sağlık kurulu raporu düzenleme yetkisi olmadığını, hükme esas teşkil eden hesap raporlarının yasal düzenlemeler ve güncel veriler dışına çıkılarak hatalı bir şekilde düzenlendiğini, kabul anlamında olmamakla birlikte tazminat hesaplamasının davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerekirken yasal düzenlemeler dışına çıkılarak hesaplama yapılmış olmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerekirken yerel mahkemece herhangi bir indirim uygulanmadığını, kısmen reddedilen davada müvekkili kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesine karar verilmesi gerektiğini, davacının müteselsil borçlu sıfatını taşıyan . . A.Ş. yönünden davasından feragat etmiş olup davacının bu feragat beyanının müvekkili kurumu da ilzam eder nitelikte olduğunu belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3.Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.

Davacı tarafça, plakası tespit edilmeyen meçhul sürücünün iki yönlü iki şeritli karayolunda seyir halinde iken önündeki taşıtı geçmek için uygun emniyetli şartların oluşmasını beklemeden kısmen karşı şeride girip karşı yönden gelen sürücü . . kontrolündeki.. plakalı araç ile .. plakalı araçların çarpışmasına neden olarak oluşan kaza neticesinde ..plakalı araç içinde yolcu olan davacının yaralandığı belirtilerek davalılardan kusurları oranında maddi tazminat talep edilmiştir.

3.2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacı vekilince davadan önce davalı sigorta şirketine 2918 sayılı KTK.nın 97. Maddesi uyarınca başvuruda bulunulduğu, ancak ilgili madde metninde başvuru sırasında hangi belgelerin sunulacağına ilişkin hüküm bulunmadığı, bu itibarla başvuru ile dava şartının yerine getirildiği, kaza tarihi olan.. tarihinde geçerli olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflaması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda hazırlanan maluliyet raporunun hükme esas alınmasının yerinde olduğu, .. Tablosu'na göre muhtemel bakiye ömrün belirlendiği ve progresif ranta göre hesaplama yapılmasının uygun olduğu, olay yerinde ..tarafından yapılan incelemede, .. yönünden .. yönündeki sağ şeritte, taşıt yolu üzerinde gri renkli plastik parçalanmış parçalar ile yine aynı yol şeridinin yol kenar çizgisi üzerinde siyah renkli üzerinde kırmızı ve beyaz renklerin bulunduğu kırılmış plastik parçaların bulunduğu, bu parçaların kazaya karışan araçlara ait olmadığı tespit edilerek kazaya karışan veya sebebiyet vermiş olduğu değerlendirilen dördüncü bir araca ait olduğunu değerlendirmeleri ve tanık ifadeleri dikkate alındığında kazanın gerçekleştiği anda plakası tespit edilemeyen bir aracın bulunduğunun kabulünün yerinde olduğu, dairemiz kaldırma kararından sonra alınan kusur raporunun olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu ve kaza nedeniyle alınan kusur raporları arasındaki çelişkiyi giderdiği görülmekle hükme esas alınmasının uygun olduğu, davacının zararını davalılardan kusurları oranında talep etmesi nedeniyle davalı sigorta şirketi hakkında yapılan feragatin işbu davalıya sirayet etmeyeceği anlaşılmakla davalı vekili tarafından bu hususlara yönelik yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3.3. Ancak davacı vekili tarafından sunulan bedel arttırım dilekçesinde sadece kalıcı maluliyet tazminatı açısından arttırım yaparak .. TL talep ettiği görülmekle davalı . . yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesine rağmen reddedilen kısım yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı bulunmuş ancak söz konusu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca dosya üzerinde inceleme yapılarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak kesinleşen hususlar infazda tereddüt hasıl olmaması açısından aynen belirtilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

A)-Davalı . . vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE,

B)... Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,

C)6100 sayılı HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında kararla; Davanın KISMEN KABUL ve KISMEN REDDİ ile;

1.Davanın davalı . . A.Ş. yönünden feragat nedeniyle reddine,

2.Davanın . . yönüyle kısmen kabulü ile .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve .TL bakıcı gideri tazminatının ..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı . .. alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine,

3.Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken .. TL ilam harcından davacı tarafından yatırılan . TL peşin harç ve . TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye . TL harcın davalı . . alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harcın ve .. TL ıslah harcının davalı . . alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen toplam . TL yargılama giderinin davanın kabul ..oranlarına göre hesaplanan . TL'sinin davalı . . alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat bakımından karar tarihinde yürürlükte olan .. hükümleri uyarınca davanın kabul edilen maddi tazminat yönüyle hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalı . . alınarak davacıya verilmesine,

7.Davalı . . kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan.. hükümleri uyarınca davanın reddedilen maddi tazminat yönüyle hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı . . verilmesine,

8.Müktesep haklar gözetilerek Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince, .. Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden Arabulucuya ödenmesine karar verilen . TL'nin davalı . . alınarak hazineye gelir kaydına,

9.Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,

D)İstinaf Harç ve Giderleri

1.Davalı . . tarafından alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde iadesine,

2.Davalı . . tarafından karşılanan . TL istinaf başvuru harcı ve 4 TL istinaf posta masrafının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3.İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4.Karar kesin olduğundan tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK.362/1-a maddesi gereği kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi...