13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilgisayar, yazılım, elektronik, güvenlik sistemleri gibi çok geniş bir yelpazedeki ürünlerin ithalatını ve toptan satıcılığını yapan halka açık bir anonim şirketti olduğunu, davalı şirket de, müvekkili şirketten, takibe konu ettiğimiz 4 adet fatura içeriğindeki muhtelif bilgisayar ürünlerini satın aldığını, 04.11.2024 tarihli, ... nolu ve 25.611,12.USD bedelli fatura, 21.10.2024 tarihli, ... nolu ve 131,51.USD bedelli fatura, 10.12.2024 tarihli, ... nolu ve 2.880,00.USD bedelli fatura, davalı şirket, faturalardan kaynaklanan borçlarını, faturalar üzerindeki son ödeme tarihleri geçtiği halde ödemediğini, faturaların içeriklerine yönelik olarak, yasal süresi içerisinde yaptığı bir itiraz da bulunmadığını, faturaların ödenmemesi üzerine, alacağı tahsil etmek amacıyla, genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu, icra takibine itirazda bulunarak borçlarını kabul etmemiş ve takibi durdurduğunu, itirazlarında borcu ve ferilerini kabul etmediğini, davadan önce dava şartı olması nedeniyle arabuluculuğa müracaat edilmişse de, borçlu ile anlaşma sağlanamadığını, Faturaların konu ürünler borçlu şirkete teslim edildiğini, davalıya kesilmiş olan faturaların üzerinde; "İşbu fatura VUK Md.215/2a çerçevesinde (USD) cinsinden düzenlenmiştir." ibaresinin yazılı olduğunu, davalı ile yürütülen ticaret, satılan ürünlerin ithal oluşu ve ticaretinin USD cinsinden yapılması nedeniyle başlangıçtan bu yana USD üzerinden yapıldığını, ancak, USD cinsinden düzenlenen faturaların üzerinde, yasal zorunluluklar nedeniyle, düzenlendiği tarihteki kura göre, Türk Lirası karşılıkları yazılı olduğunu, davalıya satılmış olan mallar USD cinsinden satılmış olup ödemelerinin de USD olarak aynen veya ödeme günündeki kur karşılığından TL olarak yapılması gerektiğini, Yargıtay'ın ve Bölge Adliye Mahkemelerinin emsal kararlarında da yabancı para karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin fiili ödeme günündeki kur karşılığı Türk Lirasına çevrilerek borçtan düşülmesi gerektiği ve doğacak kur farkının taraflar arasında bu konuda akdedilmiş bir sözleşme olmasa dahi ödenmesi gerektiğini, davalının, ....İcra Müdürlüğünün ... E.

Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın, 28.622,63.USD asıl alacak yönünden iptaline, USD alacağa, takip tarihinden itibaren, içeriği itiraza uğramamış olan faturalar üzerinde yazan aylık %1(Yıllık %12) oranında işleyecek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın likit ve itirazın kötüniyetle yapılmış olması sebebiyle, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Davanın; 29.222,63-USD alacağa ilişkin ... icra ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; Ticari defter ve kayıtlar, Takibe konu 3 adet fatura, Fatura içeriğindeki ürünlerin kargo teslim belgeleri ile bazıları yazılım olan ürünlerin de aktivasyon bilgileri, ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası, Faturalara ilişkin vergi dairesi BA/BS kayıtları, Ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi, Tanık, yemin ve her türlü yasal delil, ... dosya no.lu(... Başvuru dosya nolu) arabuluculuk dosyası anlaşmama tutanağı ve her türlü yasal delile dayanmıştır. ... icra ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Şirketi ile borçlu ...' ne 29.222,63-USD alacak için 19/02/2025 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Yasal düzenlemeler ve emsal içtihatlar uyarınca, yabancı para cinsinden yapılan icra takiplerinde mutlak suretle alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve Türk Lirası karşılığı ya da harca esas Türk Lirası karşılığının takip talebinde ve ödeme emrinde gösterilmesi zorunludur. Zira, anılan Yasa hükmü Devletin hükümranlık / egemenlik hakkı kapsamında olup, doğrudan kamu düzenine ilişkindir. Dolayısıyla, kamu düzeninden olan bu hususun yargılamanın her safhasında taraflarca ileri sürülmese dahi resen mahkememizce de nazara alınması zorunludur.

Emsal İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 08/02/2024 tarih 2023/3410 E 2024/394 K sayılı ilamında"...Öte yandan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 58. maddesinin 3. fıkrasında; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine aynı Kanunun 60. maddesinin birinci fıkrasının birinci bendinde; alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58. maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği belirtilmiştir.

Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ve devletin hükümranlık hakları ile ilgili olup, süresiz şikayet nedeni olduğu gibi, mahkemece de, takibin her safhasında doğrudan doğruya göz önünde tutulmalıdır (Hukuk Genel Kurulu’nun 12.05.1999 tarih ve 99/12-271 Esas 99/301 Karar sayılı kararı). (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 14/03/2023 tarih, 2022/8711 esas ve 2023/1655 karar sayılı ilamı). Ayrıca bahsi geçen bu eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün olmayıp takip anında ve takibin usul ve yasaya uygun başlatılıp başlatılmadığı noktasında re'sen gözetilmesi gerekmekte olup kamu düzenine ilişkin hususlarda aleyhe bozma ve hüküm kurma yasağı, taleple bağlılık ilkesi geçerli değildir...." şeklinde olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, davacı tarafından davalı aleyhine ... icra ... Esas sayılı takip dosyasında, takip talebinde ve ödeme emrinde toplam 29.222,63-USD alacağın faizi ile tahsili için takip başlatılmıştır. ... icra ... Esas sayılı takip dosyasının yukarıda yapılan incelemesinden görüleceği üzere; takip talebi ve ödeme emrinde, yabancı para alacağının hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve Türk Lirası karşılığı gösterilmediği gibi yabancı para alacağının harca esas Türk Lirası karşılığı da yazılmamıştır.

Anılan yasa hükümlerinin emredici nitelikte olduğu, takip talebinde ve ödeme emrinde, emredici yasa hükümlerine uyulmadığı anlaşılmakla, açıklanan nedenlerle 2004 s.

İİK 58/3. maddesi hükmü uyarınca geçerli bir ilamsız bir icra takibi bulunmadığından özel dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 114/2. ve HMK 115.madde hükümleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, ayrıca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi ve 2004 s.

İİK 67.maddesi hükmü uyarınca ayrı ayrı hem icra inkar tazminatı hem de kötü niyet tazminatına ilişkin yasal koşulların oluşmaması sebebiyle tarafların icra inkar ve kötü niyet tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.2004 sayılı İİK 58/3 Maddesi hükmü uyarınca geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmadığından özel dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/2 ve HMK 115 Madde hükümleri uyarınca davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,

2.)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 615,40-TL harcın başlangıçta peşin alınan 12.429,12-TL harçtan mahsubu ile bakiye 11.813,72‬-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.)Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen taraflara/vekiline iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 16/05/2025 Katip ...