2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi 2024/5805 E. , 2024/15637 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, son bilinen adresine tebliğ edilememesi üzerine farklı bir adreste 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapıldığı anlaşılmakta ise de; 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre tebliğin usûlüne uygun olarak yapılabilmesi için daha önce aynı adrese kanunun gösterdiği usûllere göre bir tebligat yapılmış olması gerektiği, aksi hâlde 35. maddeye göre tebligat yapılmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında; daha önce herhangi bir geçerli tebligat yapılmamış olan adresine Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre yapılan gerekçeli karar tebliği işleminin geçersiz olduğu bu nedenle 10.05.2010 tarihli karardan sonra yapılan işlemler ile verilen kararların hukuki değerden yoksun oldukları sanığın öğrenme üzerine verdiği 09.02.2024 tarihli dilekçenin 10.05.2010 tarihli karara yönelik temyiz dilekçesi mahiyetinde ve temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-f maddesinde düzenlenen ve 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezasını gerektiren hırsızlık suçu hakkında öngörülen zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanun'un 66. maddesi gereğince 15 yıl olduğu ancak sanığın suça konu eylem tarihinin 12.11.2009 olması karşısında, 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesindeki değişiklik öncesi yürürlükte bulunan haline göre suç tarihi itibarıyla ilgili suçun 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasını gerektirdiği ve zamanaşımı süresinin lehe hüküm içermesi sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi kapsamında 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, somut olayda, zamanaşımını en son kesen sebep olan sanık hakkında iddianamenin düzenlendiği 01.03.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.