11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçeleri itibarıyla temyiz istemlerinin yalnızca sanık hakkında 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu tespit edilmekle bu hükümle sınırlı olarak, gereği düşünüldü:

İlk Derece

Gebze 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2016/260 Esas, 2024/259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2011, 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359/b, 7394 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile değişik 213 sayılı Kanun'un 359/5. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/2242 Esas, 2024/1968 Karar sayılı kararı sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme; 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan sanığın, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatına karar verilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine hükmedilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında tüm unsurlarıyla sübut bulan suçtan mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında eksik araştırma ve inceleme neticesinde beraat kararı verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

İlk Derece Mahkemesince sahte fatura kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet hükmü kaldırılarak duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanunun 280/2. maddesine göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, başkaca yönleri incelenmeyen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, farklı gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.05.2025 tarihinde karar verildi.