5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen alt taşıyıcılık sözleşmesi kapsamında davalı şirketin davacıya 2022 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde nakliye hizmeti sunduğunu ancak davalı şirketin gerçekleştirmiş olduğu 04/07/2022 tarihli nakliye hizmeti kapsamında taşımış olduğu 200 adet, toplam 100 kg ağırlığındaki “......” adlı ürünlerin, kusurlu nakliye hizmeti neticesinde hasar görmesine sebebiyet verdiğini, ürünlerin bu sebeple ihtirazi kayıtla teslim alındığını, davacı şirket ile arasında asıl taşıma sözleşmesi bulunan ... A.Ş.'nin, davacı şirkete, hasarlı teslim edilen 200 adet toplam 100 kg ağırlığındaki “......” adlı ürünlere ilişkin olarak fatura düzenleyip tebliğ ettiğini, söz konusu faturanın, davacı şirket ile ... arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında davacı şirketin ... şirketinden olan alacağından mahsup edildiğini, netice itibariyle davacı şirketin davalı şirketin gerçekleştirdiği kusurlu taşıma hizmeti neticesinde zarara uğradığını, davacı şirketin de, söz konusu 47.060,00 TL tutarlı zararına istinaden davalı şirkete fatura düzenleyip tebliğ ettiğini, davalı şirketin söz konusu faturaya, TTK ilgili maddesi uyarınca faturaya itiraz süresi olan 8 günlük yasal süre içinde faturaya itiraz etmediğini, söz konusu faturaya istinaden davacı şirkete herhangi bir ödeme de yapmadığını, daha sonra davacı şirketin cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere söz konusu 47.060,00 TL tutarındaki zararını, davalı şirketin davacı şirketten olan 12.584,00 TL tutarındaki fatura alacağından mahsup ettiğini ve kalan 34.476,00 TL cari bakiye borcuna istinaden davalı aleyhinde 04/10/2023 tarihinde ...... Esas sayılı dosyası ile, davalı şirketle olan cari hesap sözleşmesi doğrultusunda ödenmeyen bakiye borç için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan söz konusu icra takibine 25/10/2023 tarihinde itiraz edip takibin durmasına neden olduğunu, hem davacı şirketin hem de davalı tarafın ticari defterleri incelendiğinde de, davacı şirket ile davalı şirket arasında ki cari hesaba ilişkin bakiye 34.476,00 TL tutarlı borcun ödenmediği hususunun açığa çıkacağını, arz edilen ve resen gözetilecek sebepler doğrultusunda; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ...... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin 34.476,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yanca usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap verilmemiştir. Dava; davalı şirketin eksik ve hatalı nakliye hizmeti nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Deliller celbedilmiş, bilirkişi raporları alınmıştır. Davaya dayanak ...'nün UYAP kayıtlarının incelenmesinde; Alacaklısının ... Şirketi, borçlusunun ... Şirketi olduğu, 04.10.2023 Tarihli takip talebinin, 34.476,00TL 03/08/2022 Tarih ve 34.476,00 TL Bedelli Cari Hesap Alacağı olduğu ve takibin dayanağının cari hesap alacağı olduğu görülmektedir.

Davalı yanın ticari defter ve kayıtları incelenmek üzere ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup 08/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirket tarafından dava konusu olay kapsamında ibraz edilen 2022 ve 2023 yılları E- Defterlerin açılış ve kapanış onayı yerine geçen beratlar ile dönem beratları oluşturulmuş, dönemler itibarıyla mali idare kayıtlarına aktarılmış olduğu, ticari defterlerin usul ve yasaya uygun tutulmuş olduğu, kendi lehine delil niteliği taşıdığı, 03.08.2022 tarihli ... numaralı ... nolu Faturanın Yansıtma Faturası şeklindeki faturanın da dahil olduğu cari hesap ilişkisinde, söz konusu yansıtma faturasının kayıtlara alınmış olmasıyla, davalı şirketin 03.08.2022 tarihi itibarıyla davacı şirkete karşı 24.180,00 TL cari hesap bakiye borcunun görüldüğü, 24.180,00 TL cari hesap bakiye borcun 01.07.2023 tarihinde kasadan nakit olarak ödendi kayıtlarıyla alınmış olmasıyla davalı şirketin 04.10.2023 icra takip tarihi itibariyle davacı şirkete herhangi bir borcunun görülmediği tespit edilmiş, ancak, tacirlerin kendi aralarında veya başkaları ile yapacakları 7.000 TL'yi aşan tutardaki her türlü tahsilat ve ödemelerini banka ve benzeri finansal kurumlar kanalıyla yapmaları ve bu tahsilat ve ödemeleri söz konusu kurumlarca düzenlenen belgeler ile tevsik etmeleri mecburiyeti olduğu dikkate alındığında davalı şirketin 24.180,00 TL miktarında görülen ve nakit kasa muhasebe kaydıyla sıfırlanan borç miktarının bu açıdan bakıldığında tevsik edilemediği rapor edilmiştir.

Davacı yanın ticari defter ve kayıtları incelenmek üzere dosya kapsamı mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş,

11/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2022-2023 yılına ait ticari defterlerinin E- Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen | adet toplam 47.600,00.-TL tutarında ki E- Faturanın (Yansıtma Faturası) davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı şirkete tebliğ edildiği, (LOG kayıtları), davacı şirketçe, davalı cari hesabının ... hesap kodu ile takip edildiği, davalı şirketin 04.07.2022 tarihi itibari ile 12.584,00.-TL tutarında davacı şirketten alacaklı olduğu akabinde, davacı şirketçe davalıya düzenlenen 47.060,00 TL tutarında ki yansıtma faturası sonrası, (47.060,00-12.584.00)=34.476,00 TL tutarında davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğu, davalı şirketçe 24.180,00 TL miktarında bakiye borç görünen ve nakit kasa hesabı muhasebe kaydıyla sıfırlanan borç miktarının 7.000.-TL'yi aşan tutarda ki her türlü tahsilat ve ödemelerin banka ve benzeri finansal kurumlar kanalıyla yapılması gerektiğinden, tahsilat ve ödemeleri söz konusu kurumlarca düzenlenen belgeler ile tevsik etmeleri mecburiyeti olduğu dikkate alındığından davalı şirketçe yapılan bu işlemin tevsik kapsamında olmadığı görülmekle takdirin mahkememizde olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davalı şirket arasında akdedilen alt taşıyıcılık sözleşmesi kapsamında davalı şirketin davacıya 2022 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde nakliye hizmeti sunduğunu ancak davalı şirketin gerçekleştirmiş olduğu 04/07/2022 tarihli nakliye hizmeti kapsamında taşımış olduğu 200 adet, toplam 100 kg ağırlığındaki “...” adlı ürünlerin, kusurlu nakliye hizmeti neticesinde hasar görmesine sebebiyet verdiği, ürünlerin bu sebeple ihtirazi kayıtla teslim alındığı, davacı şirket ile arasında asıl taşıma sözleşmesi bulunan ... A.Ş.'nin, davacı şirkete, hasarlı teslim edilen 200 adet toplam 100 kg ağırlığındaki “......” adlı ürünlere ilişkin olarak fatura düzenleyip tebliğ ettiği, söz konusu faturanın, davacı şirket ile ... arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında davacı şirketin ... şirketinden olan alacağından mahsup edildiği, netice itibariyle davacı şirketin davalı şirketin gerçekleştirdiği kusurlu taşıma hizmeti neticesinde zarara uğradığı, davacı şirketin de, söz konusu 47.060,00 TL tutarlı zararına istinaden davalı şirkete fatura düzenleyip tebliğ ettiği, 47.060,00 TL tutarındaki zararını, davalı şirketin davacı şirketten olan 12.584,00 TL tutarındaki fatura alacağından mahsup ettiği ve 34.476,00 TL cari bakiye borcu kaldığı iddiasıyla icra takibi başlattığı, yaptırılan bilirkişi incelemesinde ,47.060 TL'lik yansıtma faturasının davacı yan tarafından davalı yana tebliğ edildiği ,her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,davacı şirketçe, davalı cari hesabının ... hesap kodu ile takip edildiği, davalı şirketin 04.07.2022 tarihi itibari ile 12.584,00.-TL tutarında davacı şirketten alacaklı olduğu akabinde, davacı şirketçe davalıya düzenlenen 47.060,00 TL tutarında ki yansıtma faturası sonrası, (47.060,00-12.584.00)=34.476,00 TL tutarında davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğu, davalı şirketçe 24.180,00 TL miktarında bakiye borç görünen ve nakit kasa hesabı muhasebe kaydıyla sıfırlanan borç miktarının 7.000.-TL'yi aşan tutarda ki her türlü tahsilat ve ödemelerin banka ve benzeri finansal kurumlar kanalıyla yapılması gerektiğinden, tahsilat ve ödemeleri söz konusu kurumlarca düzenlenen belgeler ile tevsik etmeleri mecburiyeti olduğu dikkate alındığından davalı şirketçe yapılan bu işlemin tevsik kapsamında olmadığı ,sonuç olarak her ne kadar davacı yan cari hesap sözleşmesi sunulmamış ise de taraflar arsında açık hesabın bulunduğu kabul edildiği, sonuç olarak davalının 34.476,00 TL alacaklıya borçlu olduğu halde , davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılarak ,davalı borçlunun ...... Esas sayılı takip dosyasındaki 34.476,00 TL asıl alacak miktarına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin bu miktar ve icra takip tarihinden it talep edilen faiz oranı üzerinden aynen devamına, takibe konu faturanın davalının ticari defterinde kayıtlı olduğu ,alacağın likit olması nedeni ile 34.476,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davanın KABULÜ İLE;

2.Davalı borçlunun ...... Esas sayılı takip dosyasındaki 34.476,00 TL asıl alacak miktarına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin bu miktar ve talep edilen faiz oranı üzerinden aynen devamına,

3.34.476,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 2.355,05 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL peşin harcın ve icrada yatırılan 172,38 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.755,07 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5.Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan 7.000,00 TL bilirkişi masrafı, 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harcı ,icra dosyasında alınan 172,38 TL peşin harcı ,269,85 başvurma harcı ve 1.450,00 TL posta masrafı toplamı olan 9.747,43 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7.6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince...... bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

8.HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/02/2025 Katip ......