21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...olan ... ... adına kayıtlı ... plaka numaralı araç ile davalı ... Belediyesi için çöp toplama hizmeti veren ... A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı aracın 19.02.2024 tarihinde saat 08:00 sıralarında ... Mah. ...Caddesi üzerinde çarpışması neticesinde ... Belediyesi'nde temizlik elemanı statüsünde işçi olarak çalışan ve aracın yolcu bölümünde bulunan müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını, ... plakalı aracı kullanan davalı ... seyir halinde iken önünde durak harici yolcu almak için aniden duran davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araca arkadan çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu çöp kamyonu ön yolcu mahallinde bulunan davacı ...'ın otobüs ile çöp kamyonu arasında sıkıştığını, olay yerine gelen ekiplerce sıkıştığı yerden uzun uğraşlar sonucu çıkarılabildiğini ve ambulans ile en yakın hastane olan... Özel Hastanesi'ne kaldırıldığını, vücudunun muhtelif yerlerinden yaralandığını, kemik kırıklarının oluştuğunu ve en önemlisi ciddi beyin hasarı oluştuğunu, bu kaza nedeniyle uzun süre yoğun bakımda kaldığını, hala bir başkasının yardımı olmadan günlük hayatını idame ettiremez hale geldiğini, desteksiz yürüyemediğini, kendi başına yemek yiyemediğini, konuşamadığını, tuvaletini bilinçli yapamadığını, kaza sebebiyle yaşadığı yaralanma nedeniyle yapılanları anlama ve yerine getirme kabiliyetini kaybeden ... hakkında vesayet kararı verildiğini, olayın meydana gelmesinde çöp kamyonunda yolcu kısmında bulunan davacının herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacı ...'ın uğradığı zararların telafisi için şu aşamada 250.000,00-TL maddi, 300.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ödenmesine, ayrıca bakıcı ücretinin de hesaplanarak ödenmesine, davacı eş ... ve oğlu ...'ın olay sebebiyle duydukları ve duymaya devam edecekleri elem ve ızdırabın telafisi için her biri için ayrı ayrı 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ödenmesine, davacı baba ... ve davacı anne ...'a olay sebebiyle duydukları ve duymaya devam edecekleri elem ve ıstırabın telafisi için ayrı ayrı 75.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan alınarak ödenmesine, davacı ...'ın down sendromlu kardeşi davacı ... ve diğer kardeş 2013 doğumlu ...'a olay sebebiyle duydukları ve duymaya devam edecekleri elem ve ıstırabın telafisi için ayrı ayrı 50.000,00'er TL ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, husumet itirazları olduğunu, müvekkili ... şirketinin maliki olduğu ... plaka sayılı araç, 19.02.2024 tarihinde gerçekleşen kaza tarihini kapsayacak şekilde ... A.Ş.'ye (VKN:...) uzun süreli olarak kiraya verildiğini, ... şirketi tarafından 2021/... İhale Kayıt Numaralı ihale sözleşmesi ile ... Belediyesi Temizlik İşleri Genel Müdürlüğü'ne uzun süreli olarak kiraya verildiğini, işbu dava kapsamında müvekkili şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... ise müvekkilinin şirket çalışanı olmadığını, sürücünün kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazası nedeniyle ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma dosyası açıldığını ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde geçerli ZMMS ile genişletilmiş kasko poliçeleri mevcut olduğunu, müvekkili şirketin maliki olduğu araç diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından "Zorunlu Mali Mesuliyet "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalandığını, bu nedenlerle; davanın müvekkil şirket yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, aksi takdirde arz etmiş olduğumuz re'sen nazara alınacak gerekçelere istinaden davanın esastan reddine, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilerek, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasında 04/06/2025 tarihli ara kararı gereğince davalı ... Sigorta yönünden tefrik kararı verilmiş olup, davalı ... sigorta yönünden Mahkememizin ... Esasına kaydı yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" şeklindedir.

Aynı kanunun 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;... öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." demek sureti ile ticari dava kavramını açıklamıştır.

Her ne kadar görev itirazı yapılmamış ise de; görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. 6100 Sayılı Kanunun 2. Maddesinde bulunan "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir" düzenlemesi ile Asliye hukuk mahkemeleri genel görevli mahkeme olarak belirlenmiştir. Davacılar ile davalılar arasında uyuşmazlık, haksız fiile dayalı tazminata ilişkin olup, tarafların ticari işinden kaynaklı olmadığı ve şirketlerin sadece işleten sıfatıyla yer alması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilip HMK’nın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.)Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE,

2.)HMK'nın 20. Maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise kararın tebliği tarihinden, karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşir ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan biri veya ikisi mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce dosya üzerinden re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

3.)Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/06/2025 Katip ...