1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin -----------Ş. ile ---------- Şti. Arasında 03.10.2016 tarih ve 6.000.000,00-TL limitli ve 03.05.2017 tarih ve 4.500.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşmeler çerçevesinde firmaya krediler kullandırıldığını, bankanın iflas tarihi itibari ile borçlu şirketten 80.869,75-TL'si anapara olmak üzere 98.351,82-TL nakdi; 140.280-TL gayri nakdi olarak toplam 238.631,82-TL alacağı bulunduğunu, borçlu hakkında iflas kararı verilmesi üzerine 07.11.2023 tarihli dilekçe ile iflas masasına alacak bildiriminde bulunulduğunu, alacağın masaya kaydının talep edildiği, iflas idare memurlarınca tanzim edilen sıra cetvelinde müvekkil bankanın alacağının tümünün hukuka aykırı olarak reddedildiğini, düzenlenen sıra cetvelinin elektronik tebligat aracılığıyla kendilerine tebliğ edildiğini, ----------- İcra Dairesi ---------- İflas sayılı dosyasından reddedilen müvekkili banka alacağının iflas masasına kaydedilmesini, İ.İ.K.'nun 235., 237 maddesi uyarınca, müvekkil bankanın yapılacak olan ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Sıra cetveline itiraza ilişkindir.----------- İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosya Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 21/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; ---------- Şti. ile alacaklı banka arasında; 03.10.2016 tarih 6.000.000,00 TL, limitli, Genel Kredi Sözleşmesi , 03.05.2017 tarih 4.500.000,00 TL, limitli, Genel Kredi Sözleşmesi , akdedilmiş olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Banka tarafından firmaya ----------- şubesinde ---------- Müşteri numarası ile kredi limiti tanımladığı, bu kredi limitinden Ticari Borçlu Cari Hesap kredileri kullandırıldığı, Kredili Mevduat Hesabı ve Çek Karnesi Tahsis Edildiği, yapılan mali değerlendirme neticesinde: Davalı ------------ Şti.'nin Davacı Bankaya 18.09.2023 iflas tarihi itibariyle kullanmış olduğu bankacılık ürünleri kaynaklı Toplam 92.224,29 TL Nakdi Adi borçlu olduğu, bankanın kayıt talebinin hesaplamaları üzerinde olan (6.127,53 TL nakdi, 140.280-TL GayriNakdi Meri) kısmının uygun olmadığı, banka hesap hareketleri ve ---------- tarafından ilan edilen oranlar dikkate alınarak finans matematiği ile, Faiz « Anapara x Gün x Faiz Oranı / 36.000 formülü ile yapıldığı, tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;davacının kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı sebebiyle iflas masasına başvurduğu ancak talebinin reddededildiği,bunun üzerine mahkememizde kayıt kabul davası açtığı,denetime elverişli bilirkişi raporuna göre Davalı -------------- Şti.'nin Davacı Bankaya 18.09.2023 iflas tarihi itibariyle kullanmış olduğu bankacılık ürünleri kaynaklı Toplam 92.224,29 TL Nakdi Adi borçlu olduğu, anlaşılmakla davanın bu miktar üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1.DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE Davacının, davalı Müflisten 92.224,29 TL alacağın -----------İflas Müdürlüğü ------------ iflas dosyasından işlem gören iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE; asıl alacağa iflas tarihinden sonra işleyecek faizin iflas müdürlüğünce dikkate alınmasına;

2.Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 6.299,84-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 5.872,24-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 855,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5.Davacı tarafından yapılan; 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 54,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.054,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.953,22-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ------------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf - kesin yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2025