11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde;sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanıklar hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden;

Sanıklara yüklenen ''resmi belgede sahtecilik" suçunun 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan suçun iştirak halinde işlendiğinin iddia olunması nedeniyle sanıkların sorgusunun yapıldığı 22.01.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 222/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanıklar hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden;

Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılan şirket tarafından ödenmesi nedeniyle iade edilen senetleri sanık ...'ın şirketten habersizce alıp sanık ... ... 'a verdiği, onun da lehdar olarak kendi adını 15 adet senede eklemek suretiyle Bakırköy 17. İcra Müdürlüğünün 2014/1931 Esas sayılı dosyası üzerinden katılan şirket aleyhine icra takibi başlattığı, böylelikle sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;sanıkların katılan şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü cebri icra yoluyla takip başlattığının anlaşılması karşısında sanıkların icra dairesini vasıta kılmak suretiyle gerçekleştirdikleri eylemlerinini 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.