3. Ceza Dairesi

HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 220/7, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A)Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Mahkemenin kabulünde gösterilen ... K. İle tanık ... ...'un duruşmada dinlenerek anlatımlarında ismi geçen ... K. İsimli şahsın duruşmaya çağrılması ile sanığın ... ve faaliyetleri ile ilgili anlatımlarına başvurularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde karar verilmesi, B)Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Tanık olarak dinlenen ... S.'nin, sanığın örgütün Söke-... sorumlusu olduğunu bildirmesi karşısında; tanık duruşmaya yeniden çağrılarak huzurda yer ve zaman belirtmek ve örgüt içerisindeki sorumluluk durumu ile aboneliklerle ilgilendiğini beyan ettiği sanığın söz konusu faaliyeti ne şekilde yaptığını anlattırmak suretiyle sanığın hukuki durumu belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış hakları saklı tutulmak suretiyle dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca ...

2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.