2. Ceza Dairesi

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargılama sırasında, kaçak elektrik miktarının bilirkişi marifetiyle belirlenmemiş olması da dikkate alınarak, sanığın 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi ile getirilen düzenleme yönünden hak kaybına uğramasının önlenmesi amacıyla, suç tarihinde sanığın suça konu yerde kullandığı kaçak elektrik miktarının, dolayısıyla katılan kurumun gerçek zararının yapılacak keşif sonucunda bilirkişi marifetiyle kesin olarak tespiti ile sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu makbuzların kaçak elektrik bedeli ile ilgili olup olmadığı da araştırılarak, söz konusu makbuzların kaçak elektrik bedeli ile ilgili olmadığı veya kaçak elektrik bedeli ile ilgili olup da ödenen bedelin gerçek zarar miktarını karşılamadığının tespiti halinde, sanığa makul bir süre tanınarak, “bilirkişinin hesapladığı kurum zararını giderdiği takdirde, hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususuna" dair bildirimde bulunularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.