1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av.

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın davalı firmaya ... hekimi hizmeti sunduğu, davacı Şirketin hizmet bedeli karşılığında fatura kestiği, 2023 yılına girildiğinde davalı borçlu firmanın borcu 4.480 TL olarak devrettiği, Ocak ve ġubat aylarına iliĢkin faturalarla birlikte toplam borç bakiyesi 14.980-TL olmuĢtur. Akabinde davalı borçlu tarafından 06.04.2023 tarihinde yapılan 14.980-TL ödeme neticesinde davalının bakiye borcunun kapandığı, Devam eden aylarda ise müvekkil firma tarafından verilen hizmete ilişkin; - nolu fatura ile NĠSAN ayı hizmet bedeli olarak 3.500-TL, nolu fatura ile ayları hizmet bedeli olarak 7.000-TL, nolu fatura ile TEMMUZ ayı hizmet bedeli olarak 5.100-TL, nolu fatura ile AĞUSTOS ayı hizmet bedeli olarak 5.100-TL, nolu fatura ile EYLÜL ayı hizmet bedeli olarak 5.100-TL, nolu fatura ile EKİM ayı hizmet bedeli olarak 5.100-TL, Olmak üzere toplamda 30.900 TL bedelli fatura kesildiği, kesilen bu faturalara ilişkin olarak davacıya ödeme yapılmadığı, ... İcra Dairesi'nin 2023/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak bahse konu icra takibinde davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, davalı tarafından yalnızca borca itiraz edildiği, faturalara ilişkin bir itirazın söz konusu olmadığı, davalı borçlu firma tarafından icra takibine konu faturalara itiraz edilmemekle birlikte bu faturalara ilişkin herhangi bir iade faturasının kesilmediği, icra dosyasına yapılan haksız itirazda da iade faturası kesildiğine ilişkin herhangi bir beyan veya belge mevcut olmadığı, tarafların tacir olduğu, aralarındaki uyuşmazlık da ticari ilişkiden kaynaklandığı, icra dosyasında da alacağa ticari temerrüt faizi uygulanmasını beyanla, davanın kabulü ile, ... İcra Dairesi 2023/...

E. Sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, mezkur icra takibinin devamına, davalılar aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı tarafın mazeret bildirmeksizin arabuluculuk toplantısına katılmadığı hususu nazara alınarak her türlü yargılama gideri, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı. HUKUKİ DELİLLER: ... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasının ... üzerinden celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Mali müşavir bilirkişinin13/01/2025 tarihli raporunda özetle: " ... İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosyasından davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 30.900,00 TL Fatura Alacağı için 21.11.2023 tarihinde takip başlattığı, takip tarihinden itibaren YILLIK (%16,75) oranında ve değişen oranlarda işleyecek Ticari İşlerde Temerrüt Faizi faiz talep edildiği, davalı tarafından söz konusu borca 27.11.2023 tarihinde itiraz edilerek, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulduğu, davacı ...'nin ;2022-2023 yılı Ticari Defterlerin, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin 2022-2023 yılı Yevmiye kapanıĢ tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, usulüne uygun olduğu, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, davalı şirket Ticari Defter sunmadığı için, davalı şirketin Ticari Defterlerinde tespit yapılamamıştır. Ticari defterlerini ibraz davacı şirketlerin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.

Davalı Şirket Ticari Defter ve Kayıtlarını sunmadığı için Ticari defterlerindeki kayıtların karşılıklı olarak e uygun kayıtlar konusunda tespit yapılamamıştır. ... İcra Dairesi 2023/... E. dosyası incelendiğinde; davacı tarafından takip tarihine kadar davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir ihtarına rastlanmadığından, faiz hesaplaması yapılmadığı, mahkemenin özellikle faiz hesaplaması istemesi halinde faiz hesaplamasının ek rapor ile yapılabileceği, Dava konusu faturaların (icra takibine konu faturalar) davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, toplam davacı şirket tarafından ticari ilişkinin başladığı tarihten itibaren 10 adet 45.880,04 TL değerinde fatura tanzim edildiği, davalı tarafından yapılan kısmı ödemelerin davacı şirketin Ticari Defterlerinde bulunduğu, takip tarihine kadar davalı tarafından 14.980,00 TL ödeme yapıldığı ve takip tarihinden sonra 22.12.2023 tarihinde 15.000,00 TL davalı şirketçe ödeme yapıldığı ve davalı şirket tarafından toplam 2023 yılında 29.980 TL davacı şirkete kısmi ödeme yapıldığı, faturaların açık fatura şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.

Davacı Şirket Ticari Defter ve Kayıtları üzerinden yapılan incelemeye göre; ... Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Ve Eğitim Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi' nin, davalı ...‘nden 21.11.2023 Takip Tarihi itibarı ile 30.900,04 TL alacaklı göründüğü tespit edilmiştir.

Davalı şirket tarafından Takip tarihinden sonra (22.12.2023) yapılan 15.000,00 TL ödemenin takdiri mahkemeye ait olduğu" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

Eldeki dava, fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.

Mahkememizce Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.13.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...'nin 2022-2023 dönemi Yevmiye defterlerinin süresi içinde yaptırıldığı, usulüne uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalı şirketin ticari defterlerini sunmadığı, dava konusu icra takibine konu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından ticari ilişkinin başladığı tarihten itibaren toplam 10 adet 45.880,04 TL değerinde fatura tanzim edildiği, davalı tarafından yapılan kısmi ödemelerin davacı şirketin ticari defterlerinde bulunduğu, takip tarihine kadar davalı tarafından 14.980,00 TL ödeme yapıldığı ve takip tarihinden sonra 22.12.2023 tarihinde 15.000,00 TL davalı şirketçe ödeme yapıldığı, ve davalı şirket tarafından toplam 2023 yılında 29.980,00 TL davacı şirkete kısmi ödeme yapıldığı, faturaların açık fatura şeklinde düzenlendiği, davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı şirketin davalı şirketten 21.11.2023 takip tarihi itibariyle 30.900,04 TL alacaklı göründüğü mütalaa edilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı icra takibine itiraz etmiştir.

Mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafça tutulan ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalı ... Ahşap Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'den 30.900,00 TL alacaklı olduğu, davalı şirket tarafından ise ticari defterlerin ibraz edilmediği tespit edilmiştir.

Davacı vekili 23/05/2024 tarihli dilekçesinde işbu dava aşamasında, davalı tarafından müvekkil şirket yetkilisi ... ...'ın şahsi hesabına 22.12.2023 tarihinde 15.000,00 TL ve 10.01.2024 tarihinde 15.900,00 TL ödeme yapıldığını beyan etmiştir.Takipten sonra ve fakat davadan önce davalı tarafça yapılan 15.000,00 TL'nin 22/12/2023 tarihinde ödendiğinin davacı tarafın da kabulünde olduğu anlaşılmaktadır. Henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı dönemde, borçlunun itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür, bunu engelleyen herhangi bir yasa maddesi bulunmamaktadır. Takibe konu borcun kısmen ödendiği durumlarda ödenmeyen borç tutarına yönelik itirazın iptali davasında, itirazdan sonra ödenmiş olan miktar bakımından itirazın iptalinin istenilmesinde hukuki yararın mevcut olmayacağı kuşkusuzdur. Sonuç itibariyle, icra takibinden sonra ve itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından ödeme yapılması halinde, yapılan bu ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden dava açılması gerekir. Yani, takipten sonra, ancak davadan önce yapılmış olan ödemeler yönünden dava açılmasında, davacı tarafın hukuki yararı bulunmamaktadır. ('nın 19/10/2011 gün ve 2011/-E.K. Sayılı ilamı).

TBK 100. Maddesi uyarınca kısmi ödemelerin varsa işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edileceği düzenlenmiştir. Mahkememiz müzekkeresine cevaben ... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında toplam 38.084,78 TL bakiye borcun bulunduğu bildirilmiştir. Buna göre davacı tarafça kabul edilen 15.000,00 TL'lik ödeme takipten sonra ancak davadan önce yapılmış olup,

TBK 100. Maddesinde yer alan düzenleme de dikkate alındığında, davalı tarafından 22/12/2023 tarihinde yapılan 15.000,00 TL'lik ödeme 38.084,78 TL'den mahsup edildiğinde 23.084,78 TL yönünden takibin devamına karar verilmiştir.Dava tarihi olan 24.12.2023 tarihinden sonra 10.01.2024 tarihinde yapıldığı anlaşılan 15.900,00 TL'lik ödemenin ise infaz aşamasında gözetilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; davalının ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 23.084,78-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen DEVAMINA,(10/01/2024 tarihinde davadan sonra yapılan 15.900,00 TL'lik ödemenin infaz aşamasında gözetilmesine)

2.Davacının fazla talep edilen 7.815,22 TL yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

3.Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile; takip konusu 23.084,78 TL asıl alacağın % 20'sine tekabül eden 4.616,96-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.576,92-TL harçtan başlangıçta alınan 373,20-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.203,72‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5.Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 373,20-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL başvuru harcı, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 752,00-TL tebligat posta masrafı olmak üzere toplam ‭4.021,85‬-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre hesaplanan (%74) 2.976,16-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 23.084,78 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

9.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. Maddesi uyarınca 1.250,44-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

10.... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşılan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul oranına göre hesaplanan (%74) 2.308,8‬-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, red oranına göre (%26) 811,2‬ TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

11.Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/07/2025 Katip ... ✍E-Imzalıdır Hakim ... ✍E-Imzalıdır