11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesi için "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa "davanın reddine" karar verilebileceği cihetle; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında; sanık ... hakkında şikâyetçi ...'ı 16.01.2013 tarihinde telefonla arayarak kendisini savcı olarak tanıtıp terör örgütü üyeliği tespit ettikleri hilesine inandırıp toplam 7.300TL dolandırdığı iddiası ile kamu davası açıldığı, aynı olay nedeni ile Adana 14.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/9 esas sayılı dava dosyası üzerinden sanık hakkında şikâyetçi ...'ın da aralarında bulunduğu kişilere karşı eylemleri nedeniyle örgüte bilerek isteyerek yardım etme ve dolandırıcılık suçlarından kamu davası açıldığı, dosya arasında bulunan Adana 14.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/9 esas sayılı dosyası iddianamesinde 30.olayda şikâyetçiye yönelik eylemden bahsedildiği gerekçesi ile mahkemece "mükerrer dava" nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMK 223/7 maddesi gereğince reddine ve karardan bir suretin Adana 14.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/9 esas sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmiş ise de, Adana 14.Ağır Ceza Mahkemesinin dosyasındaki iddianamede şikâyetçi ...'ın sanık tarafından dolandırılması eyleminden de bahsedildiği, ancak iddianamede 30.olayda "sanık ... hakkında müşteki ...'ı dolandırmak eylemi nedeniyle daha önce kamu davası açıldığından, bu iddianamede ...'a dolandırıcılık suçundan cezalandırma isteminde bulunulmadığının" açıkça belirtildiği gözetilmeden kamu davasının mükerrer olması nedeniyle reddine karar verilmesi hukuka aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığa isnat edilen eylemin suç tarihi itibarıyla sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nın 157. Maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı ve bu suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında ilk mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 20.05.2014 tarihinden uzlaştırmada geçen süre de dikkate alınmak suretiyle temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

27.05.2025 tarihinde karar verildi.