4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde; müvekkillerinin mirasçısı ...'ın yolun karşısına yaya olarak geçmeye çalışırken davalılardan ...'ın sürücüsü olduğu diğer davalının maliki olduğu , davalı sigorta şirketince ... başlangıç tarihli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı ...' ve ...'ın n müteveffanın kızları olduğunu, davacıların annelerini kaybetmeleri nedeni ile büyük elem ve ızdırap duyduklarını, her iki davacı için ayrı ayrı ...-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, sigorta şirketine yaptıkları başvurunun manevi tazminatın mahkemenin takdirinde olduğundan reddedildiğini, davanın konusu ve miktarı göz önüne alındığında davalarının akim kalmasını engellemek amacıyla davalı ... adına kayıtlı ... plaka saylı aracın kaydına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT:

Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde; Davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç müvekkil Şirket nezdinde .../... vade ve ... no'lu poliçe ile Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil Şirket nezdindeki Kasko Sigorta Poliçesi 3. Sayfasında açıkça İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi özel şartlarına yer verilmiştir. Maddeye göre: "Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanunu ve umumi hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Trafik Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin eder." dendiğini, yine poliçenin 4. Sayfasında İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı Manevi Tazminat Talepleri Klozu'nda açıkça: Manevi tazminat talepleri işbu poliçe teminatına dahil edilmiş olup, poliçede belirtilen İhtiyari Mali Mesuliyet teminat limitinin % 50'si ile sınırlı olacaktır. Poliçe üzerinde ilk sayfada İMM (İhtiyari Mali Mesuliyet) Kombine teminatı ...-TL. Olduğundan hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil Şirket nezdindeki azami manevi tazminat limiti ...-TL. İle sınırlı olacağını, İş bu davada da davacının ...-TL. Lik fahiş tazminat talebinin reddini karar verilmesin, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil Şirketin azami sorumluluğunun poliçe azami teminat limiti olan ...-TL. İle sınırlı olduğunu, aleyhlerine açılan haksız ve konusuz davanın REDDİNE, aleyhlerine yargılama giderleri, faiz ve avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... Ve ... vekili cevap dilekçesinde ; Dava konusu kazayla ilgili olarak ... Asliye ceza mahkemesinde dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, bu davada bekletici mesele yapılmasını, davaya konu kazada kusur müvekkili ...'ıda değil maktül ... da olduğunu, çarpışmanın meydana geldiği yerde yaya geçidinin olmadığını, müvekkilinin kullandığı araç yönünde trafik ışığı veya dur tabelası gibi bir trafik işareti de olmadığını, maklütün trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde yaya geçidi ve trafik ışığı bulunmayan ... üzerindeki alandan yola çıktığını ve kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili aleyhine manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka ve mantığa aykırı olduğunu, KTK 85 m. Uyarınca müvekkili şirketin bu dava yönünden kusursuz sorumluğuna gidilemeyeceği sabit olduğunu, müvekkili ...'ın kusurlu olduğu kabul edilse dahi, davacıların işbu davaya konu kazada ...'ın vefat etmesi sebebiyle davalılara ayrı ayrı ...-'şer TL manevi tazminat talebinin tazminat hukukunun prensiplerine aykırı olduğunu, davacıların sosyo ekonomik durumu tespit edildii zaman, talep edilen miktarın zenginleşme sınırının üzerinde olduğunun ortaya çıkacağını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle kazada vefat eden murisin mirasçılarının haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce kazaya araçların tescil kayıtları, poliçelerin onaylı örnekleri, kaza tutanakları, ceza dosyası, Sgk kayıtları ve tarafların talep ettikleri diğer deliller dosya içerisine celp edilerek incelenmiş, tarafların sosyal ve ekonomik araştırması yapılarak dosya arasına alınmıştır. Dosyaya celp edilen tescil kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... adına tescilli olduğu görülmüştür. Somut olayda taraflar arasında çözümlenmesi gereken uyuşmazlık ... tarihinde gerçekleşen ölümlü trafik kazasında tarafların kusur oranları doğrultusunda müteveffa mirasçılarının manevi tazminat isteminin yerinde olup olmadığının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.

TBK'nın 56/1 madde ve bendine göre bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakim olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.

Mahkememiz dosyası tarafların kusur oranlarının tespiti amacıyla Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve Ankara Trafik İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda özetle: Davalı sürücü ...'ın %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğunu, davacıların murisi yaya ...’ın %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu yönünde görüş bildirdiği görülmüştür.

Meydana gelen kazada kusur oranının tarafların itirazları da gözetilerek yeniden değerlendirilmesi için dosya İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine istinabe yoluyla gönderilmiş, alanında uzman İstanbul Teknik Üniversitesi akademisyenlerinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan ... tarihli raporda özetle; davalı Otomobil sürücüsü ...'ın % 75 oranında asli kusurlu olduğu, muris yaya ...'ın % 25 oranında tali kusurlu olduğu yönünde görüş bildirdikleri görülmüştür.

Mahkememizce alınan raporlar arasında fahiş bir farkın bulunmadığı, raporlarda teknik bilirkişiler tarafından bildirilen görüşlerin birbiri ile benzer nitelikte olduğu, kusur oranlarının kabul edilebilir seviyede yakın olduğu gözetilerek ... tarihli akademisyen heyeti tarafından düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuş ve hükme esas alınmıştır.

Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde ... tarihli ölümlü trafik kazasında; ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kavşağa gelirken hızını düşürmemiş olması, kavşakta yolu sağdan sola geçen yayayı gördüğü halde ilk geçiş hakkını vermemesi nedenleriyle asli kusurlu olduğu, müteveffanın karşıdan karşıya geçerken özen yükümlülüğüne aykırı davranması ve kontrolleri yeterince yapmayarak yola çıkması nedeniyle tali kusurlu olduğu sabittir. Buna göre davalı ...'ın kaza sırasında aracı kullanan şöför konumunda olması, diğer davalı ...'nin kaza tarihi itibariyle araç maliki olduğu hususları nazara alındığında manevi tazminat talebi yönünden araç şöförü ve işleteni sıfatıyla sorumlu olduklarının kabulü gerekmiştir.

Davalı sigorta şirketi yönünden yapılan değerlendirmede; her ne kadar davalı sigorta şirketi genişletmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmişse de ... başlangıç ... tarihli kasko poliçesinde "manevi tazminat talepleri iş bu poliçe teminatına dahil edilmiş olup poliçede belirtilen ihtiyari mali mesuliyet teminat limitinin %50'si ile sınır olacaktır" hükmüne yer verildiği, bu nedenle davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında manevi tazminat isteminde sorumlu olduğunun kabulü gerekmiştir.

Davaya konu manevi tazminat, 22.06.1966 tarih ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda da açıklandığı üzere, ne bir ceza ne de gerçek anlamda bir tazminattır. Zarar uğrayanın manevi ısdırabını bir nebze dindiren, ruhsal tahribatını onaran bir araçtır. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Mahkememizce manevi tazminatın belirlenmesinde davacı yanın maddi gücü, davalı tarafın maddi durumu, müteveffanın ve davalı araç şoförünün kusur durumları göz önüne alınarak tazminat miktarının tespiti cihetine gidilmiştir. Bir tarafın zenginleştirilip diğer tarafın fakirleştirilmemesi gerektiği hususu nazara alınmış, bunun yanında manevi tazminatın caydırıcı ve cezalandırıcı boyutunun da olduğu göz önünde tutulmuş, bütün bunlar toplu halde biri diğerine üstün tutulmaksızın tüm ilkeler birlikte değerlendirilmek suretiyle manevi tazminatın hüküm kısmında belirtildiği şekilde takdir edilmesi uygun görülmüştür. Bu bağlamda davacıların manevi tazminat talepleri fazla bulunduğundan davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacı ...'ın açmış olduğu davanın Kısmen Kabulü ile;

-...- TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... yönünden kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine

2.Davacı ...'ın açmış olduğu davanın Kısmen Kabulü ile; -...- TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... yönünden kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

3.Alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

4.Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan ... TL harcın davalılardan (davalı ... yönünden kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

5.Davacılar tarafından yargılama sırasında yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL ATK fatura bedeli, ... TL tebligat ve posta masrafı, ... TL başvurma harcı olmak üzere ... TL yargılama giderinden davanın kabul/red oranına (%60) göre hesaplanan ... TL'sinin davalılardan (davalı ... yönünden kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

6.Kabul edilen manevi tazminat talepleri yönünden davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen ... TL nispi vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... yönünden kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

7.Reddine karar verilen manevi tazminat talepleri yönünden davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 3/2 maddesi uyarınca hesap edilen ... TL tek vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalılara verilmesine,

8.Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının ilgili tarafa iade edilmesine,

9.Antalya Adliyesi Arabuluculuk Bürosu'nun .../... numaralı arabuluculuk dosyasında suç üstü ödeneğinden karşılanarak ödenen ... TL'nin zorunlu ticari arabuluculuk işlemlerinin davalı sigorta şirketi ile gerçekleştirildiği nazara alınarak ... davalı tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı ... vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2020 Katip ... E imzalı Hakim ... E imzalı