1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı .... Hizmetleri AŞ.'nin 02/07/2024 tarihinde personeli .... vasıtasıyla ... seri numaralı 02.10.2024 vade tarihli, 146.545,00 TL bedelli çeki teslim aldığını, çekin takasa konulmadığını ve herhangi bir firmada da kullanılmadığını, fakat teslim alınan çekin müvekkili uhdesinden kaybolduğunu, ... San. Tic. AŞ. tarafından 18/11/2024 tarihinde 100.000,00 TL ödeme yapıldığında durumu fark ederek davacı şirkete bildirildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkili firma için laboratuvar test hizmeti verildiğini ve buna mukabil faturalar bulunduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi davacının mağduriyetine neden olacağını belirtip çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava;

TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çekte davacının hamil/lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ile ilgili 3 defa ilan yapılmış,

TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır. Muhatap bankadan gelen yazı cevabına göre dava konusu çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacının yerleşim yeri adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.

1.Davacının davasının KABULÜ İLE,

... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, .... çek seri numaralı, 02/10/2024 keşide tarihli, 146.545,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,

2.Harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 615,40 harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,

5.HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,

6.Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,

7.HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 13/05/2025 Katip ...