1. Ceza Dairesi

muhalefet

Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden; hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(a) maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında maktule karşı kasten öldürme ve bu suça yardım suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Ankara Batı 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 Tarihli ve 2022/133 Esas, 2022/261 Karar Sayılı Kararı İle

1.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'in cezasının ikinci kez, sanık ...'un cezasının birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'nin cezasının birinci kez, sanıklar ... ve ...'un cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3.Sanık ...'ın maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2.

Ceza Dairesinin, 08.12.2022 Tarihli ve 2022/2280 Esas, 2022/2735 Karar Sayılı Kararı İle

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden aleyhe), katılan ... vekili, katılan ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun, katılan ... vekilinin vekaletnamesi bulunmadığından katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmayacağının gözetilmemesi hususunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) ve 303/1-(c) maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 39/1. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, tüm sanıkların 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi kapsamında sorumlu tutulmaları gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın suça iştirakinin söz konusu olmadığına, suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, sanığın eylemi gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilmediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın, maktulle husumeti olmadığına, eylemin meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, takdiri indirim hükümleri ile lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

4.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın maktule yönelik eyleminin bulunmaması ve isnat olunan suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte sanığın cezasında takdiri indirim yapılması, 5237 sayılı Kanun’un 39. maddesine göre üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

5.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; kararın gerekçesinin yetersiz olduğuna, sanığın suça yardım düzeyinde dahi katkısının bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

6.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın isnat olunan suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın maktule yönelik eylemi bulunmadığına, meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması, sanığın cezasında takdiri indirim yapılması, 5237 sayılı Kanun’un 39. maddesine göre üst sınırdan indirim yapılması, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

7.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanık isnat olunan suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümleri uyarınca indirim yapılması gerektiğine, fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

8.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın isnat olunan suça iştirakinin söz konusu olmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sanıkların savunmaları, tanık anlatımları, otopsi raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar ve dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, sanıklar ..., ... ve ...'nin fiil üzerinde hakimiyet kurarak, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ise yardım düzeyinde destek vererek eyleme iştirak ettiklerinin dosya kapsamındaki delillerle saptandığı, taraflar arasındaki husumetin varlığı, suçta kullandığı tabancanın öldürmeye elverişliliği, maktulün kafa bölgesinin hedef alınmış olması, nazara alındığında suç vasfının kasten öldürme olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suçun maddi ve manevi unsurlarının somut olayda meydana geldiği, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın suça katkıları nazara alındığında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesine göre belirlenen cezaların dosya kapsamına uygun düştüğü, somut olayda meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, sanıklar hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı, sanıklar hakkında hükmolunan sonuç ceza miktarlarına göre 5237 sayılı Kanun'un 50., 51. ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinin kanunen uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanıklar ...

ve ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Etme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(a) maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme ve Bu Suça Yardım Etme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/2280 Esas, 2022/2735 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanıklar müdafileri ve sanıklar ..., ... ve ... tarafından sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.07.2025 tarihinde karar verildi.