1. Ceza Dairesi

Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmü Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe istinaf edildiği halde Bölge Adliye Mahkemesince bu hüküm ile ilgili bir karar verilmediği anlaşılmış ise de bu hususta her zaman mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesince şikayetçi sanık ... müdafiinin katılan vekili sıfatı ile yaptığı istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca reddine dair Bölge Adliye Mahkemesin kararının itiraz yoluna tabi olduğu ve itirazın itiraz merciince değerlendirilerek reddedildiği anlaşılmakla, anılan hüküm inceleme dışı bırakılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteminden, 14.12.2022 tarihli dilekçesi ile sanık ... yönünden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Şikayetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, vekili tarafından temyiz talebinde bulunulan şikayetçi ...'in yargılama sırasında 18.03.2020 tarihinde öldüğü, 5271 sayılı Kanun'un 243. maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı, katılan ile vekili arasındaki vekâlet ilişkisinin ölümle son bulduğu, ölenin yasal mirasçılarının ise katılan vekili ile yeni bir vekalet ilişkisi kurmadıkları ve bu nedenle şikayetçi ... vekilinin sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında silahla tehdit, kasten yaralamaya azmettirme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen hükümlere ilişkin sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; sanık ... müdafiinin, sanık ...'in 18.03.2020 tarihinde ölümü nedeniyle müdafii ile vekalet ilişkisi sona erdiğinden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca verilen düşme kararlarını temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere ilişkin katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 27/2. maddesi uyarınca verilen “ceza verilmesine yer olmadığı”na ilişkin kararların türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2020 Tarihli ve 2018/167 Esas, 2020/32 Karar Sayılı Kararı İle

1.Sanık ... Hakkında

a)Katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca iki kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

2.Sanık ... Hakkında

a)Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, Karar verilmiştir.

B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 23.11.2022 Tarihli ve 2021/3211 Esas, 2022/3162 Karar Sayılı Kararı İle

1.Sanık ... Hakkında

a)İlk Derece Mahkemesince katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik katılan ... vekili ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine,

b)İlk Derece Mahkemesince katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine,

c)İlk Derece Mahkemesince katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, Karar verilmiştir.

2.Sanık ... Hakkında

a)İlk Derece Mahkemesince katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik katılan ... vekili ile sanığın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine,

b)İlk Derece Mahkemesince katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine,

2.Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık lehine meşru savunma, aksi kanaatte ise haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE

A. Katılanlar ...

ve ... vekillerinin, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümleri suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz etmedikleri anlaşıldığından, Tebliğname'nin aksi yöndeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B. Sanıklar ...

ve ... Hakkında Katılanlar ..., ... ve ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükümler Yönünden

Temyiz dışı maktuller ..., ... ve sanık ...'in kardeş oldukları, temyiz dışı sanık ...'in sanık ...'in babası, maktuller ..., ... ve sanık ...'in de amcaları olduğu, katılanlar ... ve ...'ın kardeş olup babalarının katılan ... olduğu, tarafların Ağrı İli ... köyünde ikamet ettikleri, katılanlar ile sanık ...'in komşu oldukları, olay günü ...'ın evlerinin önüne gelen köpekleri uzaklaştırmaya çalıştığı, köpeklerin sahibi olan ...'in amcası olan ... ile tartıştıkları, ...'in de bunun üzerine o sırada Tutak ilçe merkezinde bulunan yeğenleri ... ve ...'i cep telefonu ile arayarak bulunduğu köye çağırdığı, durumu öğrenen ...'ın Tutak ilçe merkezinde tanık ...'e ait iş yerinden 3 tane sopa almaya çalıştığı ancak tanığın sopaları ...'a vermediği, bunun üzerine ...'ın kendisine ait av tüfeğini yanına alarak ... ve ... ile birlikte ... Köyüne gittikleri, önce ...'in köyde bulunan ikametinden ...'e ait av tüfeğini aldıkları ve akabinde ...'in ikametinin önüne gittikleri, burada ...'in babası olan ...'in evinden tek kırma av tüfeğini aldığı, ...'de de 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz 7.65 mm çaplı tabancanın bulunduğu, olay çıkacağını haber alan sanık ...'in ise kardeşi ...'ın peşinden olay yerine gittiği, önce ...'ın yanında getirdiği av tüfeği ile ilk olarak havaya, ardından ..., ... ve ...'ın bulunduğu ...'a ait eve ateş etmeye başladığı, ...'ın bu sırada jandarmayı arayarak evlerine silahlı saldırı düzenlendiğini haber verdiği, ...'ın ardından ..., ... ve ...'in de ellerinde bulunan av tüfeği ve tabanca ile ateş ettikleri, ateş edildiğini gören ...'ın da olayda kullanıldığı sabit olan kardeşi üzerine ruhsatlı av tüfeğini evden alarak şahıslara doğru ateş ettiği ve önce ...'ı hedef almak sureti ile vurduğu, ardından ...'a ait av tüfeği ile ateş eden ...'i vurduğu, sonrasında da kendilerine doğru ateş eden ...'i hedef alarak vurduğu, tarafların vurulup yaralanması sebebi ile ... ve ...'in ateş etmeye son verdikleri, bunun üzerine ...'ın da ateş etmeyi durdurduğu, olay sebebi ile ... ve ...'in öldüğü, ...'in hayati tehlike geçirecek, yüzde sabit ize ve hayati fonksiyonlarını orta (2) derece etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı, katılanlar ..., ... ve ...'ın ise yara almadıkları anlaşılan olayda;

Olayda kullanılan silahların niteliği, etki mesafeleri, ... ile ...'ın evi arasındaki mesafe, atış yerleri, sanık ...'in sadece bir el ateş etmesi, sanık ...'in olay yerine sonradan gelmesi, ...'ın vurulması akabinde ...'ın kullandığı av tüfeği ile kaç el ateş ettiğinin kesin olarak saptanamaması ve ...'in ... tarafından uzak atış ile ağır şekilde yaralanması, katılanların hiç isabet almamaları, ...'ın evinin dış cephesinde sadece duvar yüzeylerinde iki adet ateşli silahla yapılan atış sonucunda muhtemel saçma-demir bilye çarpması sonucu oluşmuş deformasyon izlerinin tespit edilmesi ve sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar ... ve ...'in öldürme kastı ile hareket ettiklerine dair her türlü kuşkudan uzak, yeterli, kesin deliller bulunmadığı, olay anında ...'a ait ev içerisinde ve dışarısında bulunan katılanlar ..., ... ve ...'a karşı tehdit kastıyla hareket ettiklerinin kabulü ile sanıkların katılanlara karşı zincirleme şekilde silahla ve birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan ayrı ayrı cezalandırılmaları yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle ve suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Katılanlar ... ve ...'a Karşı Silahla Tehdit Suçlarından Verilen Hükümlere İlişkin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteminden, 14.12.2022 tarihli dilekçesi ile sanık ... yönünden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Şikayetçi ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, vekili tarafından temyiz talebinde bulunulan şikayetçi ...'in yargılama sırasında 18.03.2020 tarihinde öldüğü, 5271 sayılı Kanun'un 243. maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı ve katılan ile vekili arasındaki vekalet ilişkisinin ölümle son bulduğu, ölenin yasal mirasçılarının ise şikayetçi vekili ile yeni bir vekâlet ilişkisi kurmadıkları ve bu nedenle şikayetçi ... vekilinin sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ...

Hakkında Silahla Tehdit, Kasten Yaralamaya Azmettirme ve 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Verilen Hükümlere İlişkin Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... müdafiinin, sanık ...'in 18.03.2020 tarihinde ölümü nedeniyle müdafii ile vekâlet ilişkisi sona erdiğinden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5237 sayılı Kanun'un 64/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca verilen düşme kararlarını temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

D. Sanık ...

Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükümlere İlişkin Katılanlar Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 25.10.2023 tarihli ve 2023/1-354 Esas, 2023/545 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

E. Sanıklar ...

ve ... Hakkında Katılanlar ..., ... ve ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklandığı üzere sanıkların katılanlara karşı zincirleme şekilde silahla ve birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2021/3211 Esas, 2022/3162 Karar sayılı kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.07.2025 tarihinde karar verildi.