11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. Sanık ... hakkındaki hükme yönelik katılan vekilinin temyiz başvurusunun incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanık ... hakkındaki hükme yönelik katılan vekili ve sanık ...'nın temyiz başvurularının incelemesinde;

Sanığın, ... Deri Organize Sanayi Bölgesinde arıtma tesisi müdürü olarak 19.02.2013 ile 20.06.2013 tarihleri arasında çalıştığı, çalıştığı dönem içerisinde tesiste kullanılamayacak duruma gelen hurda parçaların belirli bir prosedür dahilinde satışını yaptığı, sanığın işten ayrılmasından sonra yapılan kontrolde ... olarak nitelendirilen parçanın bulunamaması üzerine yapılan araştırma sonunda, sanığın bu parçayı da hurda mal şeklinde göstererek diğer sanık ...'ya sattığının tespit edildiği, sanığın bu durumun tespit edilmesi üzerine vermiş olduğu zararı karşılayacağını beyan ederek senet imzalayıp katılan yetkililerine verdiği iddia olunan olayda,

1.Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2 maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2.5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının ve hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesine ilişkin 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişikliğin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ...'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.