11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Şikayetçinin sanığın hesabına istenen parayı ödemeli kurye olarak gönderdiği, ancak şikayetçinin dolandırıldığını anlaması üzerine şikayeti nedeniyle savcılık talimatı ile gönderilen paranın üzerine bloke konulduğu , akabinde şikayetçiye iade edildiği ve buna göre de eylemin tamamlanmış olduğu halde sanık hakkında eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı tespiti ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, yargılama konusu eylem tamamlanmış suç olarak kabul edildiğinden Tebliğname'deki teşebbüs hükümlerinin uygulaması yönünden bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanık ...'nın internette satışa çıkardığı cep telefonunu beğenen şikayetçinin sipariş vermesi üzerine şikayetçiye cep telefonu gönderilmeyip kağıt parçaları ve sprey gönderilmesi suretiyle üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen "bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu işlediğinin kabul edildiği ve bu şekilde uygulama yapıldığı halde mahkemece hüküm fıkrasında maddi hata yapılarak TCK 158/1-e-son maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,;hükmün (C) bendi (1.) paragrafta yer alan "TCK.nın 158/1-e-son" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK.nın 158/1-f-son" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

11.03.2025 tarihinde karar verildi.