2. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin '”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin, aynı yöntemle, özellikle zorlama izi bırakmadan dil düşürme yöntemiyle birçok hırsızlık eylemi gerçekleştirdikleri sabit olan ve yine benzer eylemleri başka dosyalara konu olan, Eskişehirde ikamet eden ancak suç tarihinde de suç mahallinde bulundukları tespit edilen, ne amaçla burada bulunduklarına dair çelişkili beyanlarda bulunan ve makul mantıklı açıklama yapamayan, özellikle kamera bulunmayan yerleri suç mahalli olarak seçen, araca binerken dahi çevredeki kameraları gözlemleyecek kadar yoğun suç kastı içerisinde bulunan, ayrıca işledikleri suç nedeniyle müştekilerin zararını da gidererek bir anlamda kısmi ikrarda bulunan sanıkların mahkumiyetlerine yeterli delil bulunduğuna, ilk derece mahkemesinin kararına yönelik istinaf talebinin esastan reddi yerine, kararın kaldırılıp delil yetersizliği nedeniyle sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gölcük 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.