7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan "Genel Kurul Kararının iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR

1.

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 27/04/2022 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, sözleşmede ve yönetim kurulu kararlarında da belirtildiği üzere üyeliğin ... olduğunu, bu çerçevede müvekkili ile davalı arasında 27/04/2022 tarihinde üyelik sözleşmesi akdedildiğini ancak, 19/04/2025 tarihli genel kurulda müvekkilinin ve bir kısım peşin ödemeleri üyelerin hukuka aykırı olarak kooperatiften ihraç edildiğini, 06/05/2025 tarihinde müvekkiline söz konusu kooperatifteki üyeliğinin sona erdiğine dair bir ihtarname keşide edildiğini, davalı kooperatifin, kanuna ve ana sözleşmeye uymadan ihraç kararı verdiğini, bu kararın batıl olduğunu beyanla, davalı kooperatif ana sözleşmesine göre ihraç kararı yönetim kurulu tarafından alınacağından, genel kurulun bu konuda karar alma yetkisi olmadığından 19.4.2025 tarihli genel kurulun ..... numaralı kararı ile müvekkilin kooperatiften ihraç kararının hükümsüzlüğüne ve müvekkilinin kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, dava dışı ... Şirketi'ndeki alacaklarından mahsup edilmek üzere, yine bu şirketle yakın ilişkisi bulunan müvekkili kooperatifin geçmiş dönem yönetim kurulları tarafından muvazaalı ve hileli bir şekilde kooperatif üyesi yapıldığını, peşin ödeme yükümlülüğünü hiçbir suretle getirmeyen ve bu anlamda kooperatife borcu bulunan davacının, huzurdaki kötü niyetli davasının ivedilikle reddine karar verilmesi gerektiğini, Genel Kurulda alınan ..... numaralı karar ile davacının üyeliğinin yok hükmünde olduğuna karar verilmiş olup ilgili kararın denetiminin TBK ve TMK'da öngörülen genel hükümler çerçevesinde yapılması gerektiğini, iptali talep edilen ... nolu Genel Kurul Kararının TTK 449. Maddesi uyarınca "Yürütülmesinin Geri Bırakılması" talebine ilişkin olarak; kooperatifin mali açıdan kuruluş amacını gerçekleştirmesinin imkansız hale geleceğini beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3.Taraflar arasında anlaşma sağlandığı ve davanın konusuz kaldığı hususu çekişmesizdir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalı kooperatif üyeliğinden çıkarılması yönündeki genel kurul kararının usulüne uygun olarak alınıp alınmadığı, çıkarma gerekçesinin doğru olup olmadığı, davacının süresi içerisinde genel kurulun çıkarma yönündeki kararına itiraz edip etmediği ile dava konusu edilen genel kurul kararının iptali gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5.Kooperatif Üyelik Sözleşmesi

6.19.04.2025 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağı

7.19.09.2025 tarihli Sulh ve İbra Protokolü V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

8.Dava, davacının davalı kooperatif üyeliğinden ihracı yönündeki genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

9.Davacı vekili 03/10/2025 tarihli dilekçesi ile; davalı kooperatif ile aralarında imza altına alınan işbu protokol ile dava konusu uyuşmazlığın, her iki taraf arasında sulh yoluyla çözümlendiğini, bu nedenle açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, protokol gereği davalı kooperatif ile karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücretinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

10.Sulh ve İbra Protokolü başlıklı belgenin incelenmesinde; davacı ...'nun, kooperatif aleyhine ... E, sayılı dosyasından açılmış olan davadan feragat edeceği, bu dava ile ileride açılabilecek benzeri tüm dava, şikayet, başvuru ve takip haklarından gayrikabili rücu olarak feragat ettiği, tarafların birbirlerinden vekalet ücreti, yargılama gideri taleplerinden karşılıklı olarak feragat ettikleri düzenlenmiştir.

11.Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

VI-HÜKÜM

1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (1/3) 205,13.-TL harcın, peşin alınan 615,40.-TL harçtan düşümü ile fazla alınan 410,27.-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatırana iadesine,

3.Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmaması nedeni ile vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5.HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/10/2025 Başkan ... E-İmza Üye ... E-İmza Üye... E-İmza Katip ... E-İmza BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"