10. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 3201 sayılı Kanun uyarınca yurt dışı borçlanması yaptığını, 01.07.2015 tarihli tahsis talebine istinaden 01.08.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya başladığını, 4 yıl aşkın süre ile yaşlılık aylığı bağlandıktan sonra 25.09.2019 tarihi itibari ile iptal edildiğinin bildirildiği 14.01.2019 tarihli Kurum raporuna istinaden 21.05.2015-28.05.2015 tarihleri arasındaki davalı ... işyerinde geçen çalışmaların iptal edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin 21.05.2015-28.05.2015 tarihleri arasında 4/1-a çalışmalarının iptal edilmesi, yaşlılık aylığının kesilmesi ve ödenmiş aylıklarının iadesinin istenmesine dair Kurum işlemlerinin iptali ile müvekkilinin yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibari ile aynen ödenmeye devam edilmesini, geç ödenen aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi ile ilgili Kurumun yaptığı işlemin doğru olduğunu, herhangi bir eksiklik bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; iptal edilen çalışmaların gerçek ve fiili çalışmaya dayandığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının Kurumca iptal edilen hizmetlerinin gerçek ve fiili olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.