18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

İDDİA VE TALEP :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 03.09.2019 09.12.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının borcun tamamına, faize, yetkiye ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetle yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalının .... İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevapları, .... İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası ve bilirkişi raporudur. .... Tüketici Mahkemesi'nin ... sayılı ve 30/01/2025 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği tespit edildi.

Mahkememizin 07/03/2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile ... ve ... yazılan müzekkere cevapları ikmal edildiğinde, dosyanın taşımacılık uzmanı bilirkişiye tevdii ile davalıya ait araçların davacının işletmeciliğini yaptığı otoyol/köprüde bedelsiz geçişler yapıp yapmadığı yapmış ise takip tarihi itibariyle davacının alacağının ne kadar olduğu hususunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 11/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" ...; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde yapımı, işletme hakkı belli bir süreliğine işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollardan bir tanesidir. Bu otoyolun geçiş ücretleri ve ceza uygulamaları ilgili kanun ve yönetmeliklerde bahsedildiği şekilde belirlenir. İhlâlli geçişlerde uygulanacak yöntem 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinde şu şekilde belirlenmiştir; Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlâli MADDE 30 (1) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretle iş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 Md.) (5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (7) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fikrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 Md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (1) 27/03/2015 tarihli ve 6639 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle bu fıkrada yer alan “o güzergahın en uzun mesafesine” ibaresi “geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye” olarak değiştirilmiştir. (2) 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren ve 7144 sayılı Kanunun 18. Maddesinde, bu fıkrada yer alan “on” ibaresi “dört” şeklinde değiştirilmiştir. (3) 27/3/2015 tarihli ve 6639 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle bu fıkrada yer alan “yedi gün” ibaresi “on beş gün” olarak değiştirilmiştir. Davalının, davacı tarafından .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 08.09.2021 tarihinde başlattığı 64.905,32 TL takibe itiraz ettiği görülmektedir.

1.Dosyaya Sunulan İhlâlli Geçişlerin Görüntülerinin Olup Olmaması Yönünden İncelenmesinde; Davacı, davalının ... plaka sayılı araçları ile 165 adet ihlâlli geçiş yaptığını iddia etmiş ve bu geçişe ait geçiş bilgileri ile ihlâlli geçişlere ait geçiş görüntülerini dava dosyaya sunmuştur.

Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 77 adet geçişe ait 5 adet geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğu, 72 adet geçişe ait geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulmadığı tespit edilmiştir. Dava dosyasına sunulan 5 adet geçişe ait detay bilgiler aşağıdaki tablodaki gibidir.

Davacı tarafından dava dosyasına geçiş görüntüsü sunulmayan geçişlerin ihlalli geçiş olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği Sayın Mahkemenin taktirindedir.

2.İhlâlli Geçişlere Konu Araçların Sahiplik Yönünden İncelenmesi;

Davalı vekili tarafından 08.10.202 Itarihinde .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 08.09.2021 tarihinde başlatılan icra takibine itiraz dilekçesinde araç sahipliğiyle ilgili herhangi bir itirazı tespit edilmemiştir. Davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 08.08.2019 ile 18.11.2020 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu kanaatine varılmıştır.

3.İhlâlli Geçişlerin OGS/HGS Bakiyesi Yönünden İncelenme: Karayolları Genel Müdürlüğü'ne 07.03.2025 tarihinde müzekkere yazarak ..., ... plakalı araçların 03/08/2019 ile 09/01/2021 tarihlerine ait HGS/OGS hesap hareketleri istenmiştir. - Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü'nün 11.03.2025 tarihinde verdiği cevapta; ... plakalı araca ... şubesinden ... ... adına 07.07.2020 tarihinde “...” hesap nolu OGS cihazı satın alındığı ve 12.05.2022 tarihinde hesabın kapatıldığı eklerimizde mevcut olan OGS Hesap Bilgiler tablosundan anlaşılmış olup ilgili hesaba ait sistemlerimizde bulunan geçiş bilgileri eklerimizde mevcuttur. Sistemlerimizden OGS Hesaplarının provizyon sorgu sonuçlarına idaremiz tarafından erişim sağlanamadığından, İlgili bankalar tarafından “kişisel bilgi” kapsamında değerlendirilip tarafımıza verilmemekte olup, Karayolları Genel Müdürlüğü ile OGS satışına yetkili bankalar arasında yapılan protokol gereği ilgili bankalardan istenmesi gerekmektedir. ..., ..., ... plakalı araçlara ait 03.08.2019 ile 09.01.2021 tarihler arası OGS sistemlerimizde herhangi bir OGS cihaz üyeliği ve geçiş bilgisi mevcut değildir, bilgisi verilmiştir. - Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü'nün 13.03.2025 tarihinde verdiği cevapta; ...,..., plakalı araçların 03/08/2019 ile 09/01/2021 tarihleri arasındaki HGS abonelik ve geçiş bilgisi, banka geçiş hareketleri yazımız ekinde gönderilmektedir. ... Plakalı aracın ise 03/08/2019 ile 09/01/2021 tarihleri arasında HGS abonelik bilgisi ve banka geçiş hareketi bulunmamaktadır, bilgisi verilmiştir. ... A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne 07.03.2024 tarihinde müzekkere yazarak ... plakalı araçların 03/08/2019 ile 09/01/2021 tarihlerine ait HGS/OGS hesap hareketlerinin bilsisi istenmistir. - ... A.Ş. Genel Müdürlüğü Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığı'nın 27.03.2025 tarihinde verdiği cevapta; ..., ,,, plakalı araca tanımlı HGS ürünlerinin 03/08/2019 - 09/01/2021 tarihleri arasındaki bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketleri eklerde sunulmuştur. ,,, plakalı araçların 03/08/2019 ile 09/01/2021 tarihleri arasında HGS ürünü bulunmadığı tespit edilmiştir, bilgisi verilmiştir.

Bu kapsamda davacı tarafın ihlâlli geçiş olarak bildirdiği tarihlerde bakiyenin yeterli olup olmadığı (ihlâlli geçişten sonraki “15 gün içinde ödeme yapıldığında cezalı duruma düşülmez” kuralı da dikkate alınarak incelenmiştir. Tablodaki teknik incelemeden çıkan sonuca göre; Davaya konu ihlâlli olduğu iddia edilen 77 adet geçiş için Karayolları Bölge Müdürlükleri ve ... A.Ş. Genel Müdürlüğü Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığı'nın verdiği bilgilere göre incelendiğinde aşağıdaki sonuca ulaşılmaktadır. ... plaka sayılı araca tanımlı ,,, numaralı HGS ürününün geçişler öncesinde 25.12.2019 tarihinde iptal edildiği, araç plakasına tanımlı OGS ürünü olmadığı tespit edilmiştir. ,,, plaka sayılı araca tanımlı OGS/HGS ürünü olmadığı tespit edilmiştir. ... plaka sayılı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü bulunduğu, HGS ürününün geçişler öncesinde 05.11.2020 tarihinde iptal edildiği, araç plakasına tanımlı OGS ürünü olmadığı tespit edilmiştir. ... plaka sayılı araca tanımlı ... numaralı HGS ürünü bulunduğu, HGS ürününün geçişler öncesinde 20.03.2020 tarihinde iptal edildiği tespit edilmiştir. Araç plakasına tanımlı ... şubesinden dava dışı ... ... adına 07.07.2020 tarihinde “...” hesap nolu OGS cihazı satın alındığı ve 12.05.2022 tarihinde hesabın kapatıldığı tespit edilmiş olup ilgili geçişler ...'tan celp edilen dökümlerden tahsil edilmediği tespit edilmiştir. ... plaka sayılı araca tanımlı OGS/HGS ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda yapılan detaylı açıklamalara istinaden davaya konu ... plakalı araçlara ait 77 adet geçişin ihlalli geçiş olduğu kanaatine varılmış olup yukarıda oluşturulan detaylı ihlalli geçiş tablosu sonuç bölümünde bu geçişler “ihlâlli geçiş” olarak belirtilmiştir. *... plaka sayılı araca ait adetlik “ihlâli” geçiş için: Geçiş ücret: 10.699,70 TL + İhlalli geçiş cezası: 42.796,00 TL olmak üzere Genel Toplam: 53.495.00 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı otoyol işletmecisinin talep ettiği aşağıda detaylı hesaplaması yapılmış olan işlemiş faiz ve işlemiş faiz KDV tutarı eklendiğinde davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar: Genel Toplam: Geçiş Ücreti: 53.495 00 TL + İşlemiş Faiz: 9.602,04 TL + İşlemiş Faiz KDV'siz 1.728,37 TL olmak üzere Genel Toplam: 64.825,41 TL olarak hesap edilmiştir.

4.Faiz Hesaplaması: Faiz hesaplaması, uzmanlık alanımız olmamakla birlikte hesaplamalar uzmanlarından aldığımız görüş ve pilmiş olup, sayın mahkemenin taktirine sunulmuştur. * Alacak hesaplaması icra takip tarihi olan 08.09.2021 tarihine kadar yapılmıştır. Bu tarihten sonraki hesaplamanın İcra Müdürlüğünce yapılması gerektiği değerlendirilmiştir. * Faiz hesaplaması Merkez Bankasınca belirlenen ve yıllara göre değişen kısa vadeli ticari faiz oranlarına göre yapılmıştır. * 6001 sayılı kanunca, geçiş ücretlerini ödemeyenlere 15 gün süre tanındığından dolayı, geçiş tarihlerine 15 gün eklenerek elde edilen tarih, faiz başlangıç tarihi kabul edilerek faiz hesaplaması yapılmıştır. Sonuç Ve Kanaat Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;

1.Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,

2.6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı,

3.Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,

4.6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği,

5.Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 77 adet geçişe ait 5 adet geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğu, 72 adet geçişe ait geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulmadığının tespit edildiği,

6.Davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 08.08.2019 ile 18.11.2020 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldığı,

7.... plaka sayılı araç için bildirilen 77 adet geçişin “ihlâlli geçiş” olduğu,

8.... plaka sayılı araca ait 77 adetlik “ihlâlli” geçiş için:

53.495,00 TL + İşlemiş Faiz: 9.602,04 TL + İşlemiş Faiz KDV'si: 1.728,37 TL olmak üzere Genel Toplam: 64.825.41 TL olarak hesap edildiği " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "

UYAP Xml Sınırı Nedeniyle Borcun Sebebi Kısmında Belirtilemeyen İhlalli Geçiş Bilgileri Geçiş Listesi Olarak Dosyaya Sunulmuştur, 64.905,32 TL " açıklamalı olarak 53.495,00 TL asıl alacak, 9.669,79 TL faiz ve 1.740,53 TL faizini KDV si olmak üzere 64.905,32 TL toplam bedel üzerinden .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe, davalının itirazı üzerine itirazın iptali davası olduğu, davacının, dava konusu geçişlerin ... plakalı araçların 03/08/2019 ile 09/01/2021 tarihleri arasındaki ücret ödenmeden yapılan geçiş ücretlerine ilişkin olduğunun beyan edildiği görüldü.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri incelendiğinde, 77 adet geçişe ait 5 adet geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğu, 72 adet geçişe ait geçiş görüntülerinin ise sunulmadığı, davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları 08.08.2019 ile 18.11.2020 tarihler arasında, davalı ... adına kayıtlı olduğu, ... plaka sayılı araç için bildirilen 77 adet geçişin ihlâlli geçiş olduğu, ... plaka sayılı araca ait 77 adetlik ihlâlli geçiş için 53.495,00 TL + 9.602,04 TL İşlemiş Faiz + 1.728,37 TL İşlemiş Faiz KDV'si olmak üzere toplam: 64.825.41 TL olarak hesap edildiği, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, .... İcra dairesi ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, 53.495,00 TL asıl alacak, 9.602,04 TL faiz, 1.728,37 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 64.825,41 TL bedel üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi ve işleyecek faize KDV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, uyuşmazlık niteliği itibariyle bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kısmen kabulüne, .... İcra dairesi ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, 53.495,00 TL asıl alacak, 9.602,04 TL faiz, 1.728,37 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 64.825,41 TL bedel üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi ve işleyecek faize KDV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.Uyuşmazlık niteliği itibariyle bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3.Alınması gerekli 4.428,22 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.150,00 TL'nin düşümü ile eksik kalan 2.278,22 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 79,91-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan (488,40 TL ilk masrafı+ 125,00 TL posta masrafı+ 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere ) toplam 6.613,40 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 99,87 kabul ) nazaran 6.604,80 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7.Davacı tarafça yatırılan 2.150,00 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.Taraflarca yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

9.Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.600,00 TL’nin red ve kabul oranına ( % 99,87 kabul ) nazaran 1.597,92 TL'sinin davalıdan, 2,08 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2025 Katip ...