2. Ceza Dairesi

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan suçtan zarar gören Diyanet İşleri Başkanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, Dairemizin eksikliği giderme ilâmı üzerine suçtan zarar gören kurum vekilinin 30.06.2025 tarihli dilekçesi ile hükümleri temyiz ettiği anlaşılmakla, suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İbadethanelere zarar verme suçuna yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi ile ilgili olarak Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 25.01.2018 tarihli ve 2017/2628 Esas, 2017/2682 Karar sayılı ek kararı ile temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu karar sonrası sanık müdafiinin sadece hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I. Sanık hakkında ibadethanelere zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE

II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, suça konu eşyanın değerinin az olduğuna, müvekkilinin yakalandığında suça konu eşyaların bulunmasında ve tesliminde yardımcı olduğundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkemece suç vasfını tayinde hataya düşüldüğünden etkin kovuşturma yapılamadığına, müvekkili aleyhine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, şüphenin sanık lehine yorumlanmadığına; suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz isteminin, iddianame ve yargılama sürecindeki duruşmaların tarafına tebliğ edilmeyerek, davaya katılma olanağının sağlanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1.Suçtan zarar gören kurum .. .. Başkanlığının duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 2 33... . maddelerine aykırı davranılması,

2.Sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanmasının yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve suçtan zarar gören vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ..

9.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.