1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olup, müvekkil şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davacının dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanımı yaptığının 18.04.2023 tarihinde -------- seri numaralı tutanak ile tespit edildiğini, davalının, 04.07.2024 tarihinde “dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine --------- numaralı tutanağın düzenlendiğinin tespit edildiğini, işbu 62.627,17 TL tutarındaki faturanın ve gecikme faizinin olmak üzere 67.699,97 TL’nin tahsili maksadıyla müvekkil şirketin davalı aleyhine işbu huzurdaki davanın konusu -------- İcra Dairesi’nde --------- Esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlattığını, işbu icra takibine yönelik 21.06.2023 tarihinde itiraz etmiş olup itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edildiğini, işbu haksız ve kötü niyetli itirazın bertaraf edilmesi maksadıyla huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edildiğini, davalı tarafından ödenmeyen enerji tüketim bedeline ilişkin faturalar akabinde, yönetmelik hükmü kapsamında enerjinin kesildiğini, davalı tarafça, dağıtım lisansı sahibi müvekkil şirket --------- ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden ve müvekkil şirketin izni dışında açılarak kullanılması nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tespit tutanaklarının düzenlenmesine sebep olunduğunu, müvekkil şirket ile arasında abonelik sözleşmesi olmamasına rağmen elektrik enerjisi kullanan ve yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle elektriği kesilen ve yükümlülüğünü yerine getirmeksizin kullanıma açarak kaçak elektrik kullanımı yapan davalı tarafın enerjisinin müvekkil şirket tarafından mevzuat yükümlülüklerine uygun şekilde, kaçak elektrik enerjisi tespit tutanakları, mühürleme belgeleri düzenlenerek kesildiğini, ancak daha sonrasında davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkil şirketin işbu davaya konu itirazın yapıldığı icra takibi ile amacının kaçak elektrik tüketimi sebebiyle borçlu davalıya tahakkuk edilen fatura(lar)dan doğan alacakların tahsil edilmesi olduğunu, söz konusu fatura(lar)dan doğan alacakların hepsi muaccel olduğu gibi aynı zamanda davalı tarafından bilinen, belirli ve belirlenebilir alacaklar olduğunu, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu’nun “İtirazın İptali” başlığı adı altında kararlaştırılan 67. Maddesinin 2. Maddesinde; “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.” denilmek suretiyle itirazın bertaraf edilmesi halinde hükmolunan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedileceğinin kararlaştırıldığını, anılan nedenlerle davalının haksız ve kötüniyetli itirazını iptali maksadıyla huzurdaki davayı ikame etme gereği hâsıl olduğunu belirtmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 27/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Söz konusu tüketim EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası ç bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaati oluştuğunu, davalı yan adına mükerrer tutanak tutulduğu için, tüketim bedeli EPTHY 46. maddesi 3. fıkra uyarınca, kaçak elektrik tüketim katsayısı 2 esas alınarak hesaplandığını, bu durumda kaçak tüketime ilişkin tahakkuk bedeli; 62.627,16 TL, işbu bedele işleyen gecikme zammı faturanın son ödeme tarihi 21.07.2024 ila takip tarihi olan 03.09.2024 arası 45 gün için (KDV dahil) 5.072,80-TL olarak hesaplandığını, davalı yanın davacı kurumu ödemesi gereken toplam bedelin tüketim ve takip tarihine kadar gecikme zammı dahil 67.699,96 TL olarak tespit ve mütalaa edildiği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

Dava, hukuki niteliği itibari ile davalının kaçak elektrik kullandığından bahisle aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.-------- İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. 7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Belirlenen hukuki ihtilaf noktalarının incelenmesinin teknik değerlendirmeyi gerektirmesi sebebiyle dosya Yüksek Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi -------- tevdi edilerek rapor alınmış; anılan bilirkişi tarafından sunulan 26.08.2025 tarihli rapor içeriği dosya kapsamına uygun bulunmuş, rapor içeriği HMK m.282 hükmü gereğince denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava dilekçesi,Elektrik mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu,dosyaya celbedilen belgeler ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede;davalı hakkında tutulan kaçak elektrik tutanağına dayalı olarak davacı tarafça başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,

Davacı tarafından davalıının abonelik borcunun ödememesi sebebiyle sözleşmenin feshedildiği, 05.08.2024 tarihinde davalıya bildirimde bulunulduğu, davalı tarafından kesilen elektriğin açılarak kullanıma devam edilmesinin kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edileceği, bu sebeple davalının kullanımdan sorumlu olduğu, bilirkişinin yapmış olduğu hesaplamanın bilimsel, denetime elverişli ve yerinde olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporundaki saptamalara itibar edilerek davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından ve yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kısmen kabulü ile --------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın 62.627,16 TL asıl alacak, 845,47 TL KDV ve 4.227,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 67.699,96 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden ödeme emrinde belirtilen faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına,

2.Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine,

3.Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.624,58-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 817,65-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.806,93-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4.Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 817,65-TL Peşin nisbi Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 77,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 7.510,55-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7.Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2025