3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ş.'nin borçlu dava dışı ... Şirketi aleyhine ...

5.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve ...

14.İcra Müdürlüğü'nün ...Talimat sayılı icra dosyası ile takip yaptığını bu dosyalar üzerinden aldığı talimat ile ilgisi ve bağlantısı olmamasına rağmen davacıların işyerinde haciz girişiminde bulunduğunu bu nedenle davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin akları saklı kalmak üzere 100,00TL maddi, 99.900TL ise manevi tazminatın 18/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan alınarak davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Şirketinin, inşaat ve gayrimenkul sektöründe faaliyet gösteren bir çok başarılı projeye imza attığını, ülke genelinde tanınan bir firma olduğunu, müvekkilinin ...700 yataklı hastane ve 1200 yatak kapasiteli hastane yapımı ihalesini alarak işe başladığını, birçok taşeron firma ile çalıştığını, taşeron firmalardan birinin... Ltd. Şti olduğunu, bu firmanın hakedişlerini almasına rağmen üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmesinin feshedildiğini, bu firmanın müvekkilinden herhangi bir alacağının kalmadığını, ... aleyhine ...

5.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu dosyadan müvekkiline birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin bu haciz ihbarnamesine ...'e borçlu olmadığı yönünde cevap verdiğini, buna rağmen ...

14.İcra Dairesinin ...talimat sayılı dosyasından hacze gelindiğini, müvekkilinin merkezinde bulunan malların haczedilmeye çalışıldığını, borçlu ... şirketinin müvekkili şirketin ticari merkezinde faaliyet göstermediğinin davalılar tarafından bilinmesine rağmen hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak müvekkili şirketin merkez adresinde haciz talebinde bulunulduğunu, haciz esnasında gelen avukata adresin borçlunun adresi olmadığının, tüm eşyaların müvekkiline ait olduğunun beyan edilmesine ve buna ilişkin faturalar sunulmasına rağmen haciz yapıldığını, müvekkiline ihtiyati haciz yolu ile birden baskın yapılması ve eşyalarının haczedilmeye çalışılmasının müvekkilini hem toplum hem de çalışanları önünde zor duruma soktuğunu, müvekkilin ticari itibarının haksız olarak zedelendiğini, personelin gözü önünde ve müşteri ziyareti esnasında bu haciz işleminin yapılması sebebi ile hem personeli hem de müşteri nezdinde ticari itibar kaybettiğini, eşyalarının haczedilmeye çalışılmasının, çalışanlarının işlerinden alıkonulmasının, müvekkilinin o gün hiçbir surette iş yapamamasına neden olduğunu, haksız ve kasıtlı olarak art niyetli hareket eden davalıların müvekkilini iş ve çalışmasından alıkoyması, haciz bahanesiyle giriş izinlerinin olmamasına rağmen zorla iş yerine girmeleri neticesinde ticari itibarının zedelenmiş ve işlerinin aksamış olduğunu, davalı vekili tarafından ilk olarak 16/11/2016 tarihinde ...

3.İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası ile müvekkilinin ... 700 yataklı hastane ve 1200 yatak kapasiteli hastane yapımı şantiyesinde haciz uygulanmasını istediğini, icra memuru tarafından haciz talebinin, haciz adresinin borçluya ait olmaması sebebiyle reddedildiğini, davalıların ertesi gün yeniden haciz talebi aldıklarını, bu şekilde haciz uygulandığını, bu nedenle müvekkili tarafından ...

18.İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile istihkak davası açıldığını, davalı tarafından 18/11/2016 tarihinde başka bir faktoring şirketinin yine aynı borçludan alacağı nedeniyle ...

14.İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasından müvekkilinin merkezine hacze gelindiğini, haciz talebinin adreste borçluya ait malvarlığı bulunmadığından reddedildiğini, bu şekilde haczin geri çekildiğini ancak bu sefer esas dosyadan yazılan ...

21.İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasından hacze gelindiğini, alacaklı ve avukatının art arda dört iş günü müvekkilinin faaliyet gösterdiği adreslerde haciz talebinde bulunmalarının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ... şantiyesinde idareyle olan sözleşme bedelinin yaklaşık 500.000.000,00 TL olduğunu, bu sözleşmeye göre geciken her bir gün için onbinde beş gecikme cezası bulunduğunu, davalıların haksız ve hukuka aykırı haciz işlemleri sebebi ile işlerde aksama meydana geldiğini, müvekkili tarafından haczedilen malların muhafazası ve icranın durdurulması için teminat mektubu yatırıldığını, bu şekilde müvekkilinin hem maddi hem de manevi yönden zarara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak koşul ve kaydı ile şimdilik maddi tazminat olarak 100,00 TL, manevi tazminat olarak 99.900,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00TL’nin haksız ve hukuka aykırı haciz işlemi olan 18/11/2016 tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... 5. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası, ... 14. İcra Dairesi ...Talimat sayılı dosyası, ... 3. İcra Müdürlüğü’nün ... Talimat sayılı dosyası, ... 18.İcra Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası, ... 21.İcra Müdürlüğü’nün ...Talimat dosyası, ... 18. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası, sözleşme, ihtarnameler ve tüm dosya kapsamı.

Asıl dava; haksız haciz iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin, birleşen dava ise haksız haciz iddiasına dayalı manevi tazminat talebine ilişkindir.

Maddi ve manevi tazminat talepli iş bu davanın başlangıçta ...

7.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açıldığı, ...

7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin 2017/792 esasına kaydedildiği, 2017/792 esas sayılı dosyada davacılar ... ve... tarafından açılan manevi tazminat davasının tefrikine karar verilerek tefrik edilen davanın mahkememizin 2019/484 Esasına kaydedildiği, yine iş bu davada ... aleyhine açılan davanın tefrik edilerek 2019/485 esas sayılı dosyada İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verildiği, İstanbul 37. Hukuk Dairesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlendiği ve dosyanın 2021/438 esasına kaydedilerek davanın iş bu dava ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. ...

5.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası incelenmesinde ; alacaklı ... A.Ş. tarafından dava dışı şirketler aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacı yana İİK'nin 89/1 gereğince haciz ihbarnamesi gönderildiği anlaşılmıştır. Bir kimse hakkında haksız haciz uygulanması hukuka aykırı bir fiil olup, bu fiilden dolayı zarara uğrayan kimsenin uğradığı zararın ödetilmesini talep etme hakkı vardır. Haciz işleminin, borçlu olmadığını bildiği kişi veya borçluya ait olmadığını bildiği eşyaya yönelik yapılması durumunda haksız haciz söz konusu olur.

Haksız hacze dayalı manevi tazminat istemi 6098 sayılı Kanunu'nun 58. maddesinden kaynaklanan bir sorumluluk olup kusura dayanan bir sorumluluk türüdür. Bu nedenle de haciz yaptıran kişinin takipte veya haciz işleminde kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğu olgusu gerçekleşmedikçe ve ağır bir zarar da doğmadıkça haciz yaptıran kişi manevi tazminatla sorumlu tutulamaz. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 259. maddesinin 1. fıkrasında; ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Haksız ihtiyati hacizden dolayı alacaklının maddi tazminat ile sorumlu tutulabilmesi için; borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar yerine getirilmiş olmalı, ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklı haksız çıkmış olmalı, borçlu (veya üçüncü kişi) malları üzerine ihtiyati haciz konulmuş olmasından bir zarar görmüş olmalı ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ...

5.İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket tarafından davacı şirkete haciz ihbarnamesi gönderilerek ...

21.İcra Müdürlüğü'nün ...alimat numaralı dosyasında 17.11.2016 tarihinde hacze çıkıldığı, yine ...

3.İcra Müdürlüğünün... talimat sayılında şantiyelerde hacze çıkıldığı, davacı tarafça haczedilen mallara ilişkin olarak istihkak iddiasıyla ...

18.İcra Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ve ...

18.İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında davalar açıldığı ve istihkak talepli davaların davacı lehine sonuçlanarak kesinleştiği, dolayısıyla haciz işlemlerinin haksız olduğu İİK 259. Madde uyarınca davacı lehine maddi tazminat koşullarının oluştuğu, davacı şirket tarafından haksız haciz sebebiyle teminat mektubu için bankaya masraf ödemesi yapıldığının beyan edildiği ancak davacı tarafça dosyaya sunulan ...numaralı teminat mektubuna ilişkin masraflardan sadece 26,25TL'lik kısmın davadan önce yapıldığı, diğer ödemelerin ise davadan sonra yapılmış olduğu anlaşılmakla maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Asıl davada manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; ...

5.İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket tarafından davacı şirkete haciz ihbarnamesi gönderildiği ve tebligat yapılan adresin davacı yanın Ticaret sicilde kayıtlı adresi olduğu, davalı şirketin talebi üzerine davalı yana ilişkin olarak ...

21.İcra Müdürlüğü'nün ... talimat numaralı dosyasında 21.11.2016 tarihinde hacze çıkıldığı, yine ...

3.İcra Müdürlüğünün 2016/110 talimat sayılında şantiyelerde hacze çıkıldığı,...21. İcra Müdürlüğü'nün talimat dosyasındaki haciz tutanağı incelendiğinde davacı şirketin haczedilmek istenen mallara ilişkin faturaları sunması üzerinde alacaklı vekilinin haciz işleminden vazgeçmesi nedeniyle haciz işlemlerine son verildiği, yine ...

3.İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyasında çıkılan hacizde ise davalı şirketin kötü niyetli olduğuna dair emare bulunmadığı, davalı şirketin ağır kusurunun da söz konusu olmadığı anlaşılmakla manevi tazminat yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar birleşen davada, asıl davada davalı şirket vekili olan ... aleyhine haksız hacizden kaynaklı olarak manevi tazminat talep edilmişse de, davalının vekil sıfatıyla avukatlık görevinden kaynaklı olarak haciz işlemlerini gerçekleştirdiği, haksız haciz nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebinin şirket vekiline değil koşulları var ise şirkete yöneltilmesi gerektiği anlaşılmakla davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Asıl davanın kısmen kabulü ile 26,25TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 16/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı yanın manevi tazminat talebinin reddine

2.Birleşen davada davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,

3.Asıl davada karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan peşin-tamamlama alınan 1.712,75TL'nin mahsup edilerek 1.097,35TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4.Birleşen davada karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5.Asıl davada davacı vekil ile temsil edildiğinden davanın kısmen kabul edilen 26,25TL üzerinden hesaplanan yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 26,25TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Asıl davada davalı ... vekil ile temsil yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ne verilmesine,

7.Birleşen davada davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8.Asıl ve birleşen davada davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

9.Asıl ve birleşen davada davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

10.Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair; asıl ve birleşen dosya davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı birleşen dosya davalısının yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/11/2025