6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... çek numaralı 19/07/2025 tarih 1.750.000,00 TL bedelli çekin müvekkilin elinde iken kaybolduğunu, çekin işleme konulması durumunda müvekkil mağdur olacak zarara uğrayacağını, bu nedenle öncelikle ihtiyadi tedbiren dava konusu çekin ödenmemesi için çek üzerine ödeme yasağı konulmasına akabinde çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili 19.09.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirterek davanın feragat beyanı nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz 18.07.2025 tarihli ara kararı ile anılı çek yönünden 262.500,00 TL tutarında teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasına ilişkin karar verilmiş olmakla; davacı vekilince teminatın mahkememiz veznesine depo edilmediği, çeke ödeme yasağı konulmadığı anlaşıldı.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu gereği feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 222,47 TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3.Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 26/09/2025 Katip ... Hakim ... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR