2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili üzerine kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile davalı ...'ın üzerine kayıtlı davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Sokak üzerinde ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'ın meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu eylemleriyle kazaya sebebiyet verdiği, meydana gelen kazada müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, tamir süresi boyunca müvekkilinin aracını kullanamadığını, kazaya ilişkin olarak davalı ...'ın ZMMS sigortacısı olan ... şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin üzerine kayıtlı ... plakalı aracın ... Model ... ... olduğunu, kaza tarihinde ... km olduğunu, müvekkilinin aracında değişimi ve onarımı gereken bir çok parça mevcut olduğunu ve araçta ciddi bir değer kaybı söz konusu olduğunu, ... tarihli davalının kusuru sonucunda meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracındaki hasar nedeniyle 1 aylık süre boyunca tamirde kaldığını, müvekkilinin aracına benzer nitelikteki araçların en düşük olarak günlük ... TL bedel üzerinden kiralandığını bildirerek davanın kabulü ile, şimdilik ... TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... TL değer kaybı ve ... TL ikame araç bedeli tazminatının davalılar ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ... tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti maddi zararlarda araç başına ... TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru olması halinde söz konusu olacağını, aracın tamirinin ekonomik olmaması durumunda pert total işleminin uygulanması gerektiğini, davacının aracında daha önce hasar olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davacının değer kaybı tazminatı talebinin teminat dışı kalıp kalmadığının araştırılmasını, araç mahrumiyet tazminatının poliçede teminat kapsamında olmadığını bildirerek haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili tarafından kaza fotoğrafları, sigorta şirketine başvuru belgeleri, kaza tespit tutanağı delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, Uyap sistemi üzerinden araç malik bilgileri dosyamız arasına bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli, araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalı araç maliki/sürücüsü ile ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra kazadaki kusur oranları, davacıya ait araçtaki hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli miktarının tespiti yönünden üçlü bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, alınan ... tarihli raporda, Davalı ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı kamyonet sürücüsü davalı ...'ın %100 asli ve tam kusurlu olduğu, park halindeki davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu, dava dosyası içinde hasara ait herhangi bir ekspertiz raporu ve fatura bulunmadığını, parça kodlarının da belirtileceği listenin sunulması sonucunda hasar bedelinin tayin edilebileceği, mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibari ile ... TL olacağı, hasar süresinin 10 gün olacağı, aracın hasar sorgulamasında ağır hasar kaydı bulunduğundan araçta değer kaybı oluşmayacağını bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin itirazları değerlendirilmek ve dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağından ve taraf beyanlarından kazanın meydana geldiği sabit olduğundan dosya kapsamındaki mevcut fotoğraflar ve delillerden hasar bedelinin hesaplanması için daha önce rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden aldırılan ... tarihli bilirkişi ek raporunda; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; dava dosyasına sunulan parça kodlarını gösterir liste incelendiğinde ... tarihli belgelerde gösterilen hasar toplamının KDV dahil ... TL olacağı bulunan bu bedelin kaza tarihi itibariyle KDV dahil ... TL olacağı, değer kaybı oluşmayacağını bildrimişlerdir.

Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep ettiği ... TL hasar bedeli talebini ... TL'ye, ... TL ikame araç bedelini ... TL'ye arttırdıklarını beyan etmiş, harcını yatırmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı ...'ın adına kayıtlı olan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı adına kayıtlı bulunan park halindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar oluştuğu ve bu süreçte aracını kullanamadığı, alınan bilirkişi raporuna göre, kazada kamyonet sürücüsü davalı ...'ın %100 asli ve tam kusurlu olduğu, park halindeki davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu, davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelini trafik sigortacısı ve diğer davalılardan talep etme hakkının bulunduğu, dosya kapsamında meydana gelen kaza nedeniyle herhangi bir ekspertiz raporu ve servis kaydı ibraz edilmediği, ancak dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağından ve taraf beyanlarından kazanın meydana geldiği sabit olduğundan dosya kapsamındaki mevcut fotoğraflar ve delillerden, kazanın oluş şeklinden yapılan hasar hesaplaması sonrasında aldırılan bilirkişi heyet kök ve ek raporunda, hasar bedelinin KDV dahil ... TL olduğu, aracın hasar sorgulamasında ağır hasar kaydı bulunduğundan araçta değer kaybı oluşmayacağı, araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibari ile ... TL olduğu anlaşılmakla, bilirkişinin yerleşik yargıtay uygulamalarına göre yönelik düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, davacı vekilinin ıslah dilekçesi doğrultusunda, hasar bedeli zararı ve araç mahrumiyet zararına dayalı maddi tazminat davası yönünden davanın kabulüne, aracın hasar sorgulamasında ağır hasar kaydı bulunduğundan araçta değer kaybı oluşmayacağından değer kaybı zararı yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, araç hasar bedeli yönünden hükmedilen tutara davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının hasar bedeli zararına dayalı maddi tazminat davasının kabulü ile, ... TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2.Davacının araç ikame bedeli zararına dayalı maddi tazminat davasının kabulü ile, ... TL'nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3.Davacının araç değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasının reddine,

4.Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ile ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, (davalı sigorta şirketinin ... TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla)

5.Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'si ile peşin harç ve ıslah harcı toplamı olan ... TL toplamı ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin ... TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla)

6.Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalılardan, bakiyesi ... TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, (davalı sigorta şirketinin ... TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla)

7.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin ... TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla)

8.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı ...'ın yüzüne karşı, diğer davalı tarafların yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 22/01/2026 Katip ...