12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı tarafından kaçak elektrik kullanımı yapılması sebebi davalı/borçlu adına --- düzenleme----- son ödeme tarihli, ------ bedelli fatura düzenlenmiştir. Kaçak tahakkuk fatura borcunu son ödeme gününe kadar ödememiş olan borçlu aleyhine------Sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın mülk sahibi şahıs olan---- olduğunu, Müvekkil şahıs------- söz konusu taşınmazda hiçbir şekil ve surette elektrik kullanmadığını, 2 ayrı kiracılık ilişkisi mevcut olduğunu İşbu 2 ayrı kiracı taşınmazı her ne kadar mesken olarak değil iş yeri amacıyla kullanmış olsalar dahi TTK anlamında bir tacirlik sıfatı taşımadığını dosyada görevli mahkemeler Asliye Hukuk Mahkemleri görevli olduğunu, söz konusu adres ----- adresi olup söz konusu adreste müvekkil -----hiçbir şekilde elektrik kullanımı söz konusu olmadığını Zira adreste daha önceden ---- isimli kiracı güncel olarak ise ------ isimli kiracı bulunduğunu, Dolayısıyla müvekkilin kaçak elektrik kullanımı ile bilgisi olmadığı gibi elektrik hizmetinden faydalanan da kendisi olmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber, davacı firmanın müvekkil ------aleyhine düzenlemiş olduğu fatura haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle dosyada görev yönünden itirazlarımızın kabulüyle dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne gönderilmesine, mahkememiz aksi kanaatte ise dosyanın kiracılar ------ ihbar edilmesine, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın müvekkil yönünden esastan reddi ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı taraftan alınarak müvekkile verilmesine, dava konusu alacağın ödenip ödenmemesi zorunluluğu ve hangi yöntemlerle hesaplandığı yargılamaya tabi olduğundan icra inkar tazminatının reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz.

TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması ----yeterli görülmüştür. ---- defterdarlığı yazı cevabında; davalı ----- tarihi itibariyle ----- , ------Aracılarının----- Faaliyetlerinde mükellefiyete başladığı, vergiden muaf kişilerden olmadığı, 1. sınıf tacir olmadığı, işletme hesabına göre defter tuttuğu,

VUK 177. maddesine göre belirtilen limitleri aşmadığı (---- dönem gelir geçici vergi beyanında matrahın ----" olduğu) ---- yazı cevabında; davalı ----- esnaf kaydına rastlanılmadığı hususları tespit edilerek mahkememize bildirilmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı -------- gerçek kişi tacir vasfının bulunmadığı, takibin ilamsız olarak başlatıldığı, somut olayda mutlak ticari davanın söz konusu olmadığı ve Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesi uyarınca davanın Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkememiz görevsizdir. Görev, dava şartlarından olduğundan ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 115/1. maddesi uyarınca her aşamada resen gözetilmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. -----------

1.Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,

2.Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli --------- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

3.Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA,

4.Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,

Dair, taraf vekillerine ( e duruşma sistemi üzerinden ) gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2026