11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanın, sanığın yetkilisi olduğu ... Özel Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği'ne müracaat ederken diploma denklik belgesi, diploma tescil belgesi aslı, nüfus kayıt örneği aslı ve ikametgah belgelerini teslim ettiği, 1 ay çalıştıktan sonra işten ayrılması üzerine noter aracılığı ile işe girerken verdiği belge asıllarını istediği halde sanık tarafından iade edilmediğinin iddia edildiği olayda; sanığın eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturmayacağı, eylemin 5237 sayılı Yasanın 205. Maddesinde düzenlenen resmi belgeyi yok etme ve gizleme suçu olabileceği belirlenerek yapılan incelemede ;

Sanığa yüklenen'' resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 05.04.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi