6. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ...'e yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 31/3. maddelerine uyan nitelikli tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 ay olağan dava zaman aşımı süresinin, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği 01.03.2022 tarihi ile ihbara konu ikinci suçun işlendiği 19.03.2022 tarihi arasında geçen durma süresi de dikkate alınarak, ilk mahkûmiyet kararının verildiği 14.06.2016 tarihi ile temyiz incelemesine konu son mahkumiyet kararının verildiği 08.11.2023 tarihi arasında dolduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Adli Emanetin 2016/265 emanet sırasında kayıtlı 1 adet ...ibareli 12-... seri numaralı otomatik av tüfeğinin 2521 sayılı Yasa uyarınca gereğinin takdir ve ifası için idareye teslimine, 3 adet av fişeği kovanı ise dosyada delil olarak saklanmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.