7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı --------- arasında imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Üyelik Sözleşmesine istinaden borçlu lehine kredinin kullandırıldığını, davalı tarafından ---------Ş. arasında 02.04.2020 tarihinde ticari kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı/borçlu tarafa 60.000,00-TL limitli kredi kullandırıldığını, davalı tarafından Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredi hesapları yönünden ödenmeyen kredi borcuna ilişkin asıl alacak, faiz ve ferileri dahilinde 59.521,35 TL tutarında alacak hakkının doğduğunu, Müvekkile alacağının tüm bu gelişmeler karşısında ödenmemesi üzerine borçlu hakkında --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, Borçlu yana 10.08.2023 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, ödeme emrine itiraz edildiğini ve açılan takibin durduğunu, Yapılan itiraz haksız ve dayanaksız olduğunu, iptalinin gerektiğini, davalı/borçlu ile --------Ş. Arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesi kapsamında 60.000,00-TL limitli kredi kullandırılmış olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, Müvekkili alacağının likit ve davalı yanca takibe haksız olarak itiraz edilmiş olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra- inkar tazminatına hükmedilmesini, --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı/ borçlunun %20'den az olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına ve karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava dilekçesi, -------- Banka Alacakları İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyasının Uyap çıktıları, banka kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLEMESİ VE GEREKÇE:Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;

Uyuşmazlığın, taraflar arasında 02/04/2020 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesi nedeni ile davalının davacıya borcunun olup olmadığı, borçlu ise miktarı, --------- Banka Alacakları İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, dosya üzerinde bankacı bilirkişiye tevdi ile bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Davalıya ait Banka Kredi hesaplarının, ------- dışında, -------- kodlu ------- Şubesi nezdinde olduğu kabulü dahilinde, Bankacı Bilirkişi olarak banka kayıtlarının yerinde incelenmesi teknik kapasite olarak mümkün olamayacağının kabulü ile, -------- Esas sayılı Dava dosyası muhteviyatındaki sunulmuş belgeler mali ve teknik alanda incelenmiş olup, yukarıdaki tespitler dahilinde, Taleple bağlılık ilkesi- de gözetilerek yapılan, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli incelemeler neticesinde; İlgili döneme ait Davacı Banka tarafından -------- Bankası’na bildirilen TL/YP en yüksek akti faiz oranlarını gösterir tablonun celp edilmesi gerektiği, Davalı Borçluya kullandırılan 04/05/2024 kullandırım tarihli ve 25.000,00 TL Ana Para tutarlı Krediye ait Sözleşme Eki 36 aylık Geri Ödeme Planının celp edilmesi gerektiği, İtirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağıya olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesinin hukuki kararının Sayın Mahkemede olacağı, gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi raporundaki eksik evraklar davacı vekili tarafından dosyaya sunulmuş olduğundan bu doğrultuda; dosya bankacı bilirkişiye ek rapor hazırlanması için tevdi edilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi ek raporunda özetle; Davalıya ait Banka Kredi hesaplarının, -------- dışında, ------- kodlu -------- Şubesi nezdinde olduğu kabulü dahilinde, Bankacı Bilirkişi olarak banka kayıtlarının yerinde incelenmesi teknik kapasite olarak mümkün olamayacağının kabulü ile, --------- Esas sayılı Dava dosyası muhteviyatındaki sunulmuş belgeler mali ve teknik alanda incelenmiş olup, yukarıdaki tespitler dahilinde, Taleple bağlılık ilkesi- de gözetilerek yapılan, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli incelemeler neticesinde; Davacı Alacaklı Bankanın, Davalı Borçlu------- --------- Banka Alacakları İcra Dairesi --------- ICRA sayılı İcra dosyası nezdinde Asıl Alacak ve Fer’ileri ile birlikte Toplam 21.929,35 TL Alacaklı olduğunun hesaplandığı bildirmiştir. Mahkememiz ara kararı ile; Dosyadaki mevcut bilirkişi raporunun hüküm ve denetime elverişli olmadığı nazara alınarak; dosya yeni bir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Nihai takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere yukarıda arz edilen inceleme ve tespitler neticesinde; Davacı Banka’nın -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ------- icra dosyası kapsamında; Davalı asıl borçlu ---------- lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından doğan 27.07.2023 takip tarihi itibariyle toplam 59.521,35-TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı asıl borçlunun 59.521,35-TL üzerinden borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceği, Davalı asıl borçlu ---------- sorumluluğu kapsamında 27.07.2023 takip tarihinden itibaren; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde ticari kredi hesaplarından kaynaklanan asıl alacak 41.305,59-TL’ye yıllık %42,00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilebileceği,

27.07.2023 takip tarihi ile 07.05.2024 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde ve dava tarihini müteakiben 12.12.2025 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı Banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesabına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı, Tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, Sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İcra takip dosyasında borçlu tarafından; borca ve ferilerine itiraz edildiği, davacı banka ile davalı arasında 02/04/2020 tarihli, 60.000,00 TL kredi limitli sözleşme akdedildiği görülmüştür. Sözleşmede, taraflar arasında ihtilaf doğduğunda banka kayıtlarının esasa alınacağı yazılı olup, bu kararlaştırma bir delil sözleşmesi niteliğindedir, asıl borçluyla kefilleri de bağlar. Bu sebeple mahkememizce, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınmıştır. Elbette raporda ve dolayısıyla banka kayıtlarında yer almayan ödemeler varsa bunların bildirilip belgeleri sunulması halinde banka alacağı da mahsup ettirileceği açıktır.

Hükme esas alınan son bilirkişi rapora göre; davacı banka tarafından davalıya kredi kredi kullandırıldığı, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine banka tarafından sözleşmeden doğan hakların kullanılıp hesabın kat edildiği, bu tür kredilere uyguladığı akdi faiz oranının uygulanıp temerrüt tarihinde asıl alacağa eklenmek suretiyle icra takibine konan asıl alacağın belirlenmesi ve temerrüt tarihiyle takip tarihi arasında da temerrüt faizi uygulanmak suretiyle işlemiş faiz miktarı ve bunun üzerinden BSMV'nin hesaplanması gerektiği dikkate alınarak raporun hazırlandığı, buna göre; bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan 23/12/2025 tarihli raporun temerrüt tarihlerinin yerleşik yargı içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı, raporun yasal mevzuata ve denetime elverişli olduğu görülmüş, faiz ve temerrüt tarihleri doğru olarak uygulanan bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmış, davanın kabulüne davalının davalının --------Banka Alacakları İcra Dairesi --------- Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına karar verilmiştir.

Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak kabul edilen asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

1.Davanın KABULÜ İLE, davalının ---------Banka Alacakları İcra Dairesi ----------- Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,

2.Asıl alacak miktarı olan 41.305,59 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 4.065,90 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 1.014,98 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.050,92 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ile 1.014,98 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.442,58 TL'nin davalıdan tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 11.000,00 TL, bilirkişi gideri ile 1.143,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 12.143,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine,

6.Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7.Davalı tarafınca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8.Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine,

9.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi halinde ilgili tarafa iadesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde---------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 21/01/2026