4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1.Sanığın mağdur Z.. A..'a yönelik hırsızlığa teşebbüs eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık M.. A.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın tehdit eylemini, mağdurlar F.. K.. ve A.. T..'a karşı aynı suç işleme kararı kapsamında, kısa zaman aralığı içinde, arada fiili ve hukuki kesinti olmadan gerçekleştirmesi karşısında, tek bir tehdit suçunun oluştuğu, verilen cezanın mağdurların birden çok olması nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesi gereğince artırılması gerektiği gözetilmeden, mağdur F.. K.. hakkında hüküm kurulup, ek iddianameyle dava açılan A.. T.. hakkında hüküm kurmanın unutulması,

2.Sanık hakkında ek iddianame ile dava açıldıktan sonra usulüne uygun olarak sorgusu yapılmadan hüküm kurulması,

Kanuna aykırı ve sanık M.. A.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.