2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka ile davalı yan arasında imzalanan sözleşmelere istinaden, davalı-borçluya ticari kredi kartları ve kredili mevduat hesabı tesis edilerek davalı borçluya kullandırıldığını, davalı-borçlunun sözleşme hükümlerine uymaması ve kredi kartı ekstrelerini ödemede temerrüde düşmesi nedeniyle, kredi hesaplarının kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, İhtarnamenin tebliğine rağmen davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili için ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/... esas sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,Borçlu-davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğundan bahisle, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/... esas sayılı dosyasında, borçlu-davalının, borca, faize ve fer'ilerine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına , alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dosya kapsamında dava görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, yapılan takip kapsamı ve dosya içerisindeki delil detayları incelendiğinde ,müvekkil davalı ... 'un ilgili davacıya yönelik herhangi bir borcunun bulunmadığını, süreç içerisinde davacı ... Bankası A.Ş. 'ne müvekkil tarafından düzenli ödemeler gerçekleştirdiğini, işbu kapsamda davacı tarafından bu ödemeler gösterilmeden icra takibi başlatılmış akabinde ise işbu dava ikame edildiğini, yapılan icra takibinde asıl alacağa işletilen faiz tutarları dikkate alındığında, faiz tutarlarının doğru olmadığı, fahiş olduğu, müvekkil davalı ... 'un böyle bir faiz borcu bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddine, takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep edilmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Bankacı bilirkişi 03/01/2026 tarihli raporunda özetle; Asıl borçlu davalı ... ile davacı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi arasında, 03.12.2018 tarihli "Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi", 02.12.2019 tarihli "Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi" ve 10/10/2014 tarihli "Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi" imzalandığı, davalının, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntılarının; 582.620,82 TL ... **** *****... , **** **** , ... **** **** ... Nolu Kredi Kartı 110.581,49TL İşlemiş faizi, 910,79TL Bsmv, 694.113,10TL Toplam, 79.949,87TL ... Nolu Tek Hesap(KMH), 17.191.52TL işlemiş faizi, 1.801,23TL KKDF, 2.346,28 TL Bsmv, 101.288,90 TL Toplam, 795.402,00TL toplam borçlu olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar; Kredi kartları toplam asıl alacak tutarı 582.620,82 TL için yıllık %60.60 temerrüt faizi, Kredili Mevduat Hesabının asıl alacak tutarı 79.949,87 TL için yıllık %63.60 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla TBK 100. Madde gereği, kısmı ödemelerin önce faiz ve ferilerine mahsup edilmesi hususlarıyla, mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacının,kredi alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Davanın kabul-red oranı gözetilerek davalı taraf yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur) H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 582.620,82 TL (kredi kartı alacağı) , 110.581,49 TL işlemiş faizi, 910,79 TL bsmv, 79.949,87 TL asıl alacak( tek hesap kmh),17.191,52 TL işlemiş faiz, 1.801,23 TL KKDF , 2.346,28 TL bsmv olmak üzere toplam 795.402,00 TL alacak üzerinden , takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek, kredi kartları asıl alacak tutarı 582.620,82 TL için yıllık %60,60 temerrüt faizi, kredili mevduat hesabı alacak tutarı 79.949,87 TL için yıllık %63,60 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV),icra harç-masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faizden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2.Alacak likit olduğundan asıl alacakların toplamının %20'si olan 132.514,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54.333,91 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 13.587,45 TL'nin mahsubu ile bakiye 40.746,46 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4.Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5.Davacı tarafından yapılan 7.305,00 TL yargılama gideri, 13.587,45 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 21.507,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 125.310,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 232,45 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8.HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2026