13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 20.01.2014 tarihi saat 11:00 sıralarında ... ili ... ilçesinde park halinde duran... plakalı araca çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazadan sonra mağdur araç sahibi kendi kasko poliçesi vasıtasıyla aracını onardığını, mağdur araç sahibi ... ..., aracının serviste onarım gördüğü sürede hak mahrumiyetine uğramasından dolayı araç mahrumiyet bedelini ekspertiz firmasına hesaplatarak bu tutar üzerinden davalı ... ve müvekkil şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili şirkete geç gönderilen ödeme emri, itiraz süresi bittikten sonra ilgili icra dairesi tarafından müvekkil şirketin diğer araçlarına haciz konulmasıyla öğrenildiğini, Müvekkile ait araçlar kiralık olarak hizmet verdiğinden kullanımları esnasında hiçbir sorun çıkmaması adına talep edilen bedelin tamamı tüm ferileriyle birlikte ilgili icra müdürlüğüne ödenerek dosya borcu kapatıldığını, meydana gelen kaza esnasında müvekkil şirkete ait araç üzerindeki fiili hakimiyetin davalıda olduğunu, dolayısıyla davalı söz konusu kazaya %100 asli kusuruyla sebebiyet verdiğinden müvekkil şirketin ödemiş olduğu araç mahrumiyet bedelinden davalının sorumlu olduğunu, buna istinaden davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, bu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, davacıya ait ve davalı idaresindeki ... plakalı aracın park halindeki... plakalı araca çarpması neticesinde 20/01/2014 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle... plakalı araç için ödenen araç mahrumiyeti zararının, araç üzerindeki fiili hakimiyetin davalıda olduğundan bahisle davalıdan tahsili için .... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Mahkememizce gerçek kişi olan davalı için tacir araştırması yapılmış ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabında davalının tacir kaydı bulunmadığı, ... Vergi Dairesi yazı cevabında kaza tarihi olan 2014 yılı mükellefiyet kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Bu durumda yapılan incelemede davalının tacir olmadığı anlaşılmış, ayrıca dava dilekçesi içeriği, uyuşmazlık tespiti ve özellikle davacı vekilinin 06/01/2026 tarihli beyan dilekçesi içeriğine göre, davacı şirkette unvan değişikliği yapıldığı, davacının kazaya karışan aracı dava dışı ... ... AŞ'ye kiraladığı ve davalının da dava dışı işleten şirketin çalışanı olduğu anlaşılmış, bu durumda davalının kiralama sözleşmesinin tarafı olmadığı, davacı tarafından araç sürücüsü olduğundan bahisle davalının kusuruna istinaden husumet yöneltildiği, dava konusu alacağının haksız fiil niteliğinde trafik kazasına dayandığı ve uyuşmazlık konusu bakımından dava, mutlak ticari dava olmadığı gibi davalının tacir olmaması nedeniyle nispi ticari dava niteliği de bulunmamaktadır ve davacı ile davalı arasında akdedilen kiralama sözleşmesi veya başkaca akdi ilişki de bulunmadığından görevli Mahkemenin genel Mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.İş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK 'nun 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın GÖREVLİ VE YETKİLİ İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

2.H.M.K.'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren taraflardan herhangi birinin iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

3.Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K'nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine,

Dair, tarafların/ vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2026 Katip ...