Esas No
E. 2025/7320
Karar No
K. 2025/17171
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Aramaya Dön
YARGITAY

2. Ceza Dairesi

E. 2025/7320 K. 2025/17171 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2025/7320, K. 2025/17171, T. 02.10.2025
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2025/7320
Karar No
2025/17171
Karar Tarihi
02.10.2025
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

2. Ceza Dairesi         2025/7320 E.  ,  2025/17171 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/124 E., 2018/97 K.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, görgüye dayalı bilgi sahibi olduğunu iddia eden M.D. isimli şahsın tanık sıfatı ile ifadesinin alınmadığına, sanıkla yüzleştirilmediğine, zarar tazmini için sanığa verilen sürenin kısa olması ve sanığın tutuklu olması nedeniyle zararı tazmin edemediğine; sanık ... müdafinin temyiz isteminin; sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, diğer sanığın beyanı ile ceza tayin edildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...'nın temyiz isteminin; suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'nın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog