2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1........ Köyünde haberleşme altyapısını yapan şirkette yetkili olarak çalışan temyiz dışı sanık Salih'in, aynı şirkette işçi olarak çalışan sanık Mehmet'e, kilitli parke taşının eksik kaldığını, daha önce çalışmalarını tamamladıkları köye giderek, çalışmalarından artan ve yol kenarına bıraktıkları parke taşlarından alıp getirmesini söylediği, sanık Mehmet'in suç yerindeki köye giderek değeri az bir miktar kilitli parke taşını alıp giderken katılan ve tanık tarafından yakalandığı olayda, sanığın hırsızlık kastıyla hareket ettiğine ilişkin kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2.Sanığın, kanalizasyon çalışmaları sırasında yoldan sökülerek yol kenarına bırakılan kilitli parke taşlarını çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, olay tarihinde suça konu eşyanın kamu kurum veya kuruluşunda bulunmadığı, kamu yararına veya hizmetine de tahsis edilmediği, bu haliyle eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-a maddesiyle uygulama yapılarak fazla cezaya hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.