5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olay tarihinde Niğde İli U. İlçesi G. Köyü muhtarı olan sanığın, katılan İ.. E..'e ait ... ada ... parsel sayılı arsa üzerinden kamulaştırma kararı olmaksızın ve yetkili mercilerden izin alınmaksızın köy yolu geçirerek katılanın mağduriyetine sebebiyet vermek suretiyle görevini kötüye kullandığının oluşa uygun olarak kabul edilmesi nedeniyle, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunun 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 5237 sayılı Kanunun 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanarak atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyize konu dosyadaki suç tarihinden sonra kesinleştiği ve bu sebeple koşulları oluşmadığı halde CMK'nın 231/11. maddesi gereğince ele alınması için ilgili mahkemesine ihbarda bulunulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.