5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazlara net fındık geliri esas alınarak zemine, yapıya ise resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde, taşınmazların niteliği, tamamının yüzölçümü geometrik durumu ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı karşılığının tesbit edilmesinde ve dava konusu 6 sayılı parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm davalılar vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Şöyleki; Dava konusu 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçirilen irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının zemin ile yapıların toplam değerinin %10'nu oranında olacağı gözetilmeden, bu oranın daha düşük alınması suretiyle eksik bedel tespit edilmesi. Doğru görülmemiştir.

Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan alınan temyiz harçların istenildiğinde iadesine ve davacı idareden alınan temyiz ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.