17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davada mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, 13.11.2011 tarihinde davalının maliki olduğu .... plaka aracın, müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigorta Poliçesi (....)sigortalı olduğunu, sigortalı aracın alkollü sürücü S... Ö.'in idaresinde iken ..... plakalı, akabinde .... plakalı araçlara çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hak sahiplerine ödedikleri hasar bedelleri toplamı olan 13.800,00-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine, davaya bakmaya Antalya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.