18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılanlar vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanıklar davada kendilerini aynı vekil ile temsil ettirmelerine karşın, her iki sanık yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı bulunduğundan katılanlar C.. T.. ve Ş.. T.. vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, her iki sanık yararına vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısımlar çıkarılıp yerine "Sanıklar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden 660 TL vekalet ücretinin Maliye Hazinesinden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.