19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında belirtildiği üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplumu olduğunun belirtilmesi UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında aynı mahkemece verilip 7. Ceza Dairesinin 2013/11160 esas, 2013/23244 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen dava dosyasının mevcut olduğunun anlaşılması karşısında;

Anılan dava dosyası ile sanık hakkında aynı suç nedeniyle açılmış başka dava dosyalarınında mevcut olması halinde getirtilip incelenerek mümkün olanların birleştirilmesi, kesinleşmiş olanların İse suç, iddianame ve hüküm tarihleri gözetilerek sonucuna göre sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nun 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.