15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde bulunmamış, reddi gerekmiştir.

2.Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 6. bendinde “davacının yaptığı anlaşılan 13,10 TL başvuru harcı, 98,60 TL peşin harç, 20 tebligat tutarı 128,00 TL, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti toplam 2.639,70 TL'nin tarafların davada haklı çıkma oranlarına göre 1.255,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” karar verilmiş ise de, mahkemenin 19/04/2013 tarihli ara kararı uyarınca davalı vekilince mahkeme veznesine 900,00 TL bilirkişi ücreti yatırıldığı halde, bu tutar davacı tarafça ödenmiş gibi masraflara katılarak paylaştırılması doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekirse de, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.