6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıkların olay günü gündüz vakti, arkadaşlarıyla birlikte Huzur cami avlusunun yanında oturan mağdurun yanına gelmeleri ve sallama diye tabir edilen bıçak ile mağdurdan önce sigara isteyip devamında cep telefonunu almaları ve sanıklardan Halil’in “buralarda fazla dolaşmayın ben adamı keser doğrarım” şeklinde mağduru tehdit etmesi şeklinde gelişen olayda; eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 497/1 ve 59/2 maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-c, 62. maddelerine uyduğu ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanıkların yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği gözetilmeden karşılaştırmanın 765 sayılı yasanın 495/1.maddesi üzerinden yapılması mevcut uygulama açıkça sanıklar yararına olduğundan; yağma suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin a ve c bentlerine aykırı biçimde, silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesine karşın, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar S.. B.. ve H.. P.. savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.