12. Ceza Dairesi

Davacılar vekilinin 02.01.2013 tarihli dilekçeleri ile müvekkili davacıların bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldıklarını, yapılan yargılama sonunda üzerlerine atılı suçtan beraatlerine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davaların mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, davacılar vekilinin temyizinin yalnızca davacılar ....hasren yapıldığı kabul edilmiştir,

Tazminat davasının dayanağı olan Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2010/146 - 2012/177 sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanıklar (davacılar)..... kasten yaralama suçundan, sanık (davacı) .... ise kasten öldürme suçundan tutuklu kaldıkları, yapılan yargılama sonunda beraatlerine hükmedildiği, hükümlerin temyiz edilmeksizin 05.10.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davalarının 02.01.2013 tarihinde,

CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin ve davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Tutuklanmadan önce çiftçi olarak çalıştığını iddia eden davacılar .... bu dönem içerisinde maddi zararlarını vergi kaydı, gelir vergisi beyannamesi gibi resmi bir belgeyle ispatlayamadıkları nazara alınıp, davacıların vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklu kaldıkları dönemde 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapmadan hesaplanacak, davacılar Şener Yıldız ve Zeki Yıldız için 1.165,82 TL’nin, davacı ... için 11.334,10 TL’nin maddi zarar olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, tahliye tarihi ile dava tarihi arasındaki sürede işleyecek faizin de dahil edilmesi suretiyle hesaplama hatası sonucu maddi tazminatın fazla belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminatların yüksek tayini,

2.Tutuklandığı tarihte öğrenci olan davacı... için maddi kaybı ile ilgili itibar edilecek belge ibraz edilmesi halinde bu husus nazara alınarak maddi zararının belirlenmesi, belge ibraz edememesi halinde de tazminat istemine konu işlem tarihindeki yaş durumu dikkate alınarak, bu yaş grubu için belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanacak 4.658,98 TL’nin maddi tazminat olarak verilmesi gerektiği gözetilmeden bu yöndeki tazminat talebinin bütünüyle reddine karar verilmesi,

3.Davacılar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ayrı ayrı 3.000 TL maktu vekalet ücreti yerine davacılar yararına 4.622 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,

4.Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden ve özellikle maliye hazinesinden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.09.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.