5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1.Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Dava tarihinin karar başlığında hatalı yazılması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafından (tescil ile ilgili karar kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına) cümlesinin çıkarılmasına, yerine ( Yalova, Çiftlikköy, Laledere köyü, 106 ada, 255 sayılı parselin tapusunun iptali ile yol olarak terkinine, ) cümlesinin yazılmasına

b)Gerekçeli karar başlığından (17.03.2014) tarihinin çıkarılmasına, yerine (28/03/2012) tarihinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA,19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.